Записки актёра

Алгоритмы одной сильно замедленной, а местами и заблокированной видеоплатформы подкинули мне интереснейшее видео. Один кинокритик, имя которого без специальных пометок теперь называть нельзя (весёлые времена), рассуждает об уровнях российских сериалов. Видео, правда, очень старое, но тема меня сильно заинтересовала. Потому что сериалы у нас действительно бывают совершенно разного уровня. И мне вдруг захотелось разложить наше сериальное хозяйство по полочкам. Не просто поворчать на очередную плохую премьеру, а попробовать определить, какие российские сериалы находятся на каком уровне. И особенно интересно найти тех счастливчиков, которые действительно заслуживают первого, самого высокого уровня. Я бы только уровней сделал не четыре, как тот критик, а семь. И это не рейтинг конкретных сериалов, а скорее наша с вами личная система координат. Итак, вот какие я бы выделили уровни: 7 уровень. Сериалы, которые снимаются за один-два дня на серию. Где нет никакого художественного замысла, режиссёр просто отрабатывает часы, а актёры существуют в кадре примерно по тому же принципу. Половина из них студенты первого курса, вторая половина вообще не профессиональные актёры. Тексты читаются по бумажке, эмоции изображаются, камера поставлена куда-то примерно туда, где она никому не мешает. Это даже мылом назвать нельзя. Мыло хотя бы предполагает наличие мыла. 6 уровень. Здесь уже появляется производство. Камера получше, декорации не всегда напоминают квартиру, которую забыли убрать перед приходом гостей, а актёры в основном профессиональные. Но всё это существует исключительно для того, чтобы снять очередную серию и заполнить эфир. Сюжет собирается из знакомых деталей, диалоги написаны по принципу «чтобы зритель понял», а режиссура сводится к тому, чтобы все вовремя вошли в кадр и вышли из него. Посмотрел, забыл. 5 уровень. Вот здесь уже можно сказать: сериал. Есть сценарий, нормальная постановка, приличный каст, иногда даже интересные актёрские работы. Но всё равно чувствуется конвейер. Создатели не столько рассказывают историю, сколько выполняют производственную задачу. Такие проекты вполне можно смотреть, особенно если не требовать от них слишком многого. Это тот самый уровень «ну нормально, фоном пойдёт». 4 уровень. Здесь начинается настоящее ремесло. Уже видно, что режиссёр что-то хочет сказать, сценарист понимает, что такое драматургия, а актёрам действительно есть что играть. Появляются атмосфера, стиль, нормальная работа с камерой, музыкой, монтажом. Да, это ещё не великое телевидение, но уже произведение, которое не стыдно обсуждать после просмотра. 3 уровень. Хороший сериал. Здесь уже работает практически всё: сценарий, режиссура, актёры, операторская работа, монтаж, музыка. И самое главное, создатели понимают, зачем они вообще это снимают. Ты перестаёшь думать о том, сколько стоила смена и успели ли они снять сцену до обеда. Ты просто смотришь историю. А для меня это очень важный показатель. 2 уровень. Сильный сериал, который хочется рекомендовать другим. Здесь уже появляются действительно серьёзные актёрские работы, сложные характеры, хорошая драматургия и режиссура, которую можно разбирать отдельно. После такого проекта начинаешь смотреть не только на сюжет, но и на то, как всё это сделано. Почему актёр сделал паузу именно здесь? Почему камера стоит именно так? Почему сцена сыграна именно таким образом? Вот тогда мне особенно интересно. И наконец 1 уровень. Это уже тот случай, когда сериал становится искусством. Не «хорошим российским сериалом», не «неплохим продуктом», а просто хорошим произведением. Когда после финальной серии не хочется сразу включать что-нибудь следующее, потому что нужно немного посидеть и переварить увиденное. Когда герои продолжают жить в голове, актёрские работы вспоминаются спустя годы, а отдельные сцены становятся частью культурной памяти. И самое интересное, что один и тот же актёр может оказаться на всех этих уровнях. Сегодня сняться в проекте с текстом на уровне «мне нужно, чтобы вы немедленно ушли», а завтра получить роль, ради которой зрители будут говорить: «А вот это было сильно». И режиссёр может быть тот же. И сценарист. И даже продюсер. Поэтому предлагаю моим дорогим читателям устроить небольшую инвентаризацию российского сериального хозяйства. 😁 Пишите в комментариях, какие российские сериалы, на ваш взгляд, соответствуют каждому из семи уровней. Я специально не стал приводить конкретные названия. Хотя примеры у меня, конечно, есть практически для каждого уровня. Пока писал описания уровней, многое сразу всплывало, но, как сожалению, в основном, на низших уровнях... И своими вариантами я обязательно поделюсь после ваших комментариев. Соберём всё и сделаю большой пост с итогами. А особенно предлагаю вместе поискать представителей первого уровня. Вот это мне действительно интересно. Есть ли у нас сегодня сериалы, которые можно назвать не просто хорошими, а настоящим искусством? И какие именно? Давайте попробуем разложить наши сериалы по полочкам. Посмотрим, сколько представителей найдётся на каждом этаже. И главное, выясним, кто у нас живёт на самом верхнем. Очень жду ваши комментарии🙏

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Я каждый день должен сделать что-то конкретное, чтобы, придя домой, спокойно сесть в кресло и выпить свой чай". Алексей Баталов. #Цитатадня

Всем привет, меня зовут Мария, я долго живу в Пекине, веду разные проекты, много учусь и постоянно развиваюсь, накапливая и адаптируя опыт, накопилось прилично, пора отдавать. О чем он, спросите вы? И зачем мне туда? Мой душевный канал о эзотерическом туризме, немного коллекционного чая и историй, с нотками психологии и здравой эзотерики. Веду я его на мягких лапках, пишу терапевтические сказки и делаю по ним мультфильмы. Здесь точно интересно, красиво и познавательно. Жду вас в гости🍵 https://t.me/mary_soul_space

Ну что, похоже, отечественное кино ждёт ещё одна любопытная перемена. Сегодня об этом написали «Коммерсантъ» и другие издания: Минкульт и Институт развития интернета сообщили представителям киноиндустрии, что проекты, в которых сотрудники МВД, ФСБ, Следственного комитета или прокуратуры показаны коррупционерами, берущими взятки или участвующими в преступных схемах, больше не будут получать государственное финансирование. Под это же ограничение, как сообщается, могут попасть проекты про маньяков и серийных убийц. Но есть важный момент. Пока это не закон и не официально опубликованное правило. Представителям индустрии об этом сообщили устно. То есть юридически запрета пока нет, но, судя по публикациям, продюсеры уже понимают, чем может закончиться попытка снять такой проект с государственной поддержкой. Я могу понять логику такого решения. Государство даёт деньги на кино и, соответственно, хочет понимать, какой образ государственных служащих появляется на экране. Но я всё-таки переживаю за другое. Кино держится на конфликте. Всегда. И если постепенно убрать из него коррупцию, преступников в погонах, сложные моральные ситуации и вообще всё, что может оказаться не слишком удобным наверху, сценаристу становится всё сложнее рассказывать правдивые истории. Причём я вовсе не считаю, что силовиков в кино нужно обязательно показывать плохими. Мне, наоборот, гораздо интереснее, когда среди героев есть разные персонажи. Живые люди. Честный следователь, который пытается докопаться до правды. Полицейский, который сталкивается с коррупцией внутри собственной системы. Человек, который делает правильный выбор, хотя это ему совсем невыгодно. Тогда у героя появляется настоящий конфликт, а у зрителя появляется за кого переживать. Да и зритель не дурачок. Он сразу заметит фальш. А если всё плохое постепенно убрать из кадра, остаётся довольно странный, причёсанный мир, где практически никто не совершает серьёзных ошибок, все системы работают правильно, всё вл всех ведомствах шикарно, а злодей где-то существует исключительно для того, чтобы в конце получить по заслугам, при этом, он не маньяк и тоже живёт по нашим ценностям. И вот тут я боюсь, что сказок у нас станет ещё больше. Но когда сказка становится чуть ли не единственным безопасным способом рассказывать истории, это очень печально и, как мы уже обсуждали, сильно бьёт по разнообразию. И ещё мне очень интересно, что теперь будет со старыми фильмами. У нас немало картин и сериалов, где сотрудники правоохранительных органов или других силовых структур показаны далеко не идеальными. Они уже сняты, давно вышли на экраны и стали частью нашей кинематографии. Их теперь тоже будем обрезать или запрещать? Или старым фильмам повезло больше? Посмотрим, во что всё это выльется. Пока никаких новых законов на этот счёт нет. Но если подобные правила действительно начнут работать как обязательные, мне кажется, мы ещё не раз вернёмся к разговору о том, где заканчивается желание поддерживать правильный образ и начинается жёсткое ограничение. А вы как к этому относитесь?

Начал смотреть новый сериал HBO «Фонари». Супергеройская история по комиксам DC, из вселенной Супермена. Когда-то я был большим поклонником именно DC. Мне нравилось, что эта вселенная казалась мрачнее и серьёзнее Marvel, а истории были не только про то, как очередной супергерой спасает мир и красиво разносит всё вокруг. В DC было больше драматургии, внутреннего конфликта, какой-то общей философии. Но потом я как-то охладел ко всему этому. И к комиксам, и к фильмам по комиксам. Возможно, просто перебор. Когда за несколько лет тебе показывают столько супергероев, вселенных, перезапусков, мультивселенных и людей в разноцветных костюмах, в какой-то момент мой организм начал, видимо, сопротивляться. И вот «Фонари». Казалось бы, сериал сделал практически всё, чтобы меня заинтересовать. Причём здесь даже не столько супергероика, сколько детектив. По атмосфере это местами напоминает «Настоящего детектива», только вместо обычных полицейских у нас люди со сверхспособностями. Отлично снято, хороший визуальный стиль, история действительно цепляет. А между двумя главными героями такая химия, что просто глаз не оторвать. И всё это действительно очень качественно. Но я не могу погрузиться в атмосферу. Ну не могу и всё тут. Включаю серию и понимаю, что мне интересно, что будет дальше. Потом вспоминаю, что один из героев вообще-то супергерой, начинается вся эта фантастическая составляющая, и я моментально выпадаю из истории. Даже сам себя ловлю на мысли: «Ну зачем мне опять эти комиксы?» 😄 Вторую серию я буквально заставлял себя смотреть. Хотя повторюсь: проблема не в качестве сериала. С ним как раз всё очень хорошо. И сюжет цепляет. И актёры отличные. И сделано всё на уровне. Но не для меня. И вот теперь даже интересно, что со мной произошло. Я действительно вырос из комиксов или просто настолько устал от супергеройского кино, что уже отталкивает от самой этой тематики? Потому что раньше я мог с удовольствием погружаться в эти вселенные, а сейчас достаточно увидеть супергеройскую составляющую, и всё, мой внутренний зритель говорит: «Спасибо, не хочу...». А вы начали смотреть «Фонари»? Как вам?

60°11′06″ КОМАРОВО. День второй резиденции «Театр. Наука. Искусство». Сегодня исследуем Комарово. Пять групп отправляются в пять экспедиций. У каждой – своя точка входа: Время. Граница. Среда. След. Тождество. ВРЕМЯ – что можно измерить, а что можно только почувствовать? Сталкеры: художник Сергей Колосов + физик Антон Шейкин. ГРАНИЦА – где проходит линия между лесом и морем, своим и чужим, человеком и природой? Сталкеры: драматург Екатерина Августеняк, этнограф Дмитрий Баранов, художница Татьяна Власова. СРЕДА – как свет, влажность, температура, звуки, запахи и рельеф меняют наше восприятие? Сталкеры: биосемиотик Ульяна Струговщикова + художница Мария Инькова. СЛЕД – можно ли по старому дому, дороге, дереву или предмету восстановить действие и человека, которых мы никогда не видели? Сталкеры: режиссёр Михаил Плутахин + археолог Дарья Федорова. ТОЖДЕСТВО – может ли человек продолжаться в чужих воспоминаниях, текстах и местах? Сталкеры: искусствовед Глеб Ершов + художница Юлия Павлова. Что останется, если перестать воспринимать лес просто как лес, дорогу – как дорогу, а место – как точку на карте? Сегодня проверим. Комарово, день второй. Начинаем экспедиции. ___ VК Телеграм

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Деталь может показать уровень человека, рассказать, кто он на самом деле. Никита Сергеевич Михалков рассказал мне про одну деталь, которую он увидел на спектакле у гениального Николая Гриценко. Николай Олимпиевич вышел на сцену, вытащил платок, но предварительно он перед спектаклем промазал его клеем. И вот достав его, Гриценко стал раздирать платок от ссохшегося клея. И по одной этой детали, говорящей о несвежести этого предмета туалета, сразу понятен уровень «интеллигентности» этого дяди». Сергей Маковецкий ⠀ #Цитатадня

«Девятая планета» с Юрой Борисовым. Ждал. Надеялся. Но... Я не раз писал, что считаю Юру Борисова прекрасным артистом. И этот фильм я очень ждал. Но, увы, для меня «Девятая планета» стала одним из самых больших разочарований последнего времени. Начну с того, что мне жутко не хватало динамики. Это очень, как бы сказать... медленное кино. Но не всегда это плохо. Медленное кино вполне может быть прекрасным. Можно рассказать историю почти без действия, если внутри есть напряжение, характеры, отношения, атмосфера. Здесь же мне постоянно было скучно. Не просто «местами скучно», а практически на протяжении всего фильма. Главная проблема, на мой взгляд, в персонажах. Они какие-то картонные. Причём все. От главного героя и его окружения до злодея. Мы вроде бы должны за ними наблюдать, переживать за них, понимать их поступки, но сценарий практически не даёт нам ничего... Пустые картонки, говорящие шаблонными фразами. Юра старается, это видно. Но ему просто нечего играть. И это, пожалуй, самое обидное. Когда у хорошего актёра в руках хорошо прописанный персонаж, он может сделать с ним очень многое. А когда персонаж существует в сценарии скорее как функция, артисту остаётся только пытаться наполнить его собой. И Юра наполнил - я вижу на экране именно его, а не его героя. Отдельная история с героиней Иры Старшенбаум. Я совершенно не почувствовал никакой химии между её героиней и персонажем Юры. И проблема, опять же, не в актёрах, на мой взгляд. Её героиня вообще существует какими-то пунктирными линиями. С ней почти ничего не происходит. Она ходит, томно смотрит на Юру и всё... Возможно, в первоисточнике всё это работает совершенно иначе. Я книгу не читал, поэтому сравнивать не могу. Но если оценивать исключительно фильм, то отношения героев выглядят очень поверхностно. Обидно... Потому что из этой истории вполне мог получиться отличный фильм. Пропишите героев глубже. Добавьте нормальные живые диалоги, а не реплики, которые иногда звучат так, будто их специально писали для голливудского трейлера. Уберите этот пафос. Дайте персонажам просто поговорить друг с другом, пошутить, помолчать. В общем, дайте им стать живыми людьми. А визуально фильм, кстати, очень хорош. Снят шикарно. Красиво, эффектно, масштабно. Картинка действительно впечатляет. И от этого становится ещё печальнее. Очень понравилась операторская работа. Смотришь на всё это великолепие и думаешь: ну почему внутри этого красивого кадра нет такой же красивой истории? В итоге мне было скучно, медленно, поверхностно и, если честно, печально. Очень жаль актёров. Жаль зрителей, которые приходят в кино в надежде увидеть хорошее кино. И особенно жаль наше кино, потому что потенциал у таких проектов огромный. Эх... А ведь мог получиться действительно отличный фильм. А вы посмотрели «Девятую планету»? Как вам? Интересно узнать ваше мнение. А я теперь очень жду «Отель у погибшего альпиниста». Саша, не подведи. 🙏

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Спектакль рождает зритель. Я придерживаюсь старого казацкого взгляда на вещи. У меня самого роль рождается, когда в зал приходят зрители. И, наоборот, бывает, что у меня роль гибнет от успеха, она штампами покрывается. Тогда я сажаю, скажем, в зал любимую женщину или уважаемого мною человека и устраиваю себе такой «садо-мазохистский» спектакль. Вдруг отказываюсь от всех успешных штампов, которые приносят мне аплодисменты и восторг зрителей, и играю неуспешно спектакль. И вот мука, которой я, так сказать, живу после этого сутки или двое, она и служит тем кислотным очистителем...». Олег Табаков ⠀ #цитатадня

У актёров есть такая профессиональная особенность: мы часто замечаем то, на что многие могут вообще не обратить внимания. Как устроено пространство, почему герой живёт именно в таком интерьере, какой у него автомобиль, часы, кресло, свет в комнате. Всё это тоже рассказывает историю о персонаже, даже если он за весь эпизод не произнёс ни слова. Поэтому я вообще люблю рассматривать не только кино и театр, но и хороший дизайн. Иногда один предмет может рассказать о человеке больше, чем целый диалог. Особенно если это действительно интересная вещь. Недавно открыл для себя канал Red Robot Design. Там собраны современные интерьеры, архитектура, необычные предметы, техника, автомобили и всякие дизайнерские решения, которые вполне могут подсказать идеи даже для работы над ролью. Смотришь на интерьер и сразу начинаешь думать: а кто здесь живёт? Чем занимается? Какой у него характер? Почему у него именно такой стол, кресло или машина? А ещё это просто очень визуальная история. Бывает, открыл канал на пару минут, а потом понимаешь, что уже довольно долго рассматриваешь какой-нибудь интерьер или совершенно безумно красивый предмет. В нашей профессии нас постоянно учат наблюдать за жизнью. Мне кажется, хороший дизайн тоже этому отлично помогает. Так что если Вам, как и мне, нравится не только смотреть на красивые вещи, но и разглядывать, как через них создаётся образ человека и целого мира, можете заглянуть в Red Robot Design. Думаю, найдёте там немало того, на чём задержится взгляд.

Вопрос от читателя: «Здравствуйте, Сергей! Смотрел недавно сериал Невский и там в одном из сезонов, герой (полицейский) убил человека на мосту, чтобы скрыть тело, он сбросил его с моста в воду. В связи с этим вопрос, а как в кино снимаются сцены, когда трупа сбрасывают с моста в воду?» Здравствуйте! Такие сцены снимают разными способами, и всё зависит от того, что именно видит зритель в кадре, насколько крупный план и, конечно, какой у проекта бюджет. Если план общий или дальний, то всё довольно просто: человека заменяет специальная кукла. Издалека зритель всё равно не разглядит, что это не настоящий актёр, зато каскадёру не приходится прыгать с моста в холодную воду. Если камера подходит ближе и нужно показать лицо, руки, одежду, падение, тут вариантов уже больше. Иногда используют каскадёра, иногда специальную куклу, которой на постпродакшене дорисовывают или накладывают лицо актёра. Бывает и наоборот: снимают человека отдельно, а потом полностью собирают сцену с помощью компьютерной графики. В дорогих проектах могут использовать сразу несколько способов, чтобы зритель вообще не понял, где заканчивается съёмка и начинается компьютер. А вот когда этого самого «трупа» потом нужно доставать из воды, тут уже нередко отдуваться приходится актёру. И у меня есть личный опыт. Одной из моих первых ролей в кино как раз была роль трупа, которого должны были достать из реки. Снимали вечером в сентябре. И ты лежишь в холодной воде и понимаешь, что тебе ещё несколько раз придётся это повторить, потому что оператору нужен другой план, режиссёру ещё один дубль, а потом вдруг выясняется, что массовка прошла не так... И хоть я лежал не в самой воде, а рядом, на берегу, мне стоило больших усилий не дрожать в кадре. Самое интересное, что в таких сценах актёру иногда приходится не просто лежать и изображать мёртвого. Нужно лежать абсолютно неподвижно, не моргать, не реагировать на холод, на воду, на людей, которые тебя вытаскивают. И при этом не очень понятно, когда именно можно перестать быть трупом. Потому что команда «Стоп!» не всегда означает, что тебя сейчас сразу отпустят и дадут вылезти из воды. Так что, зритель видит несколько секунд: человека столкнули с моста, он упал в воду, его нашли и вытащили. А за этими несколькими секундами может стоять целая съёмочная группа, каскадёры, реквизит, компьютерная графика и несколько очень мокрых и замерзших актёров. А иногда ещё и актёр, который после команды «Снято!» пытается понять, зачем он вообще пошёл в эту профессию. 😄 #вопросответ

Сказки стали проблемой нашего кино На форуме объединенных культур эксперты назвали одну из главных проблем российского кино. Сказки. Их у нас становится всё больше, а жанрового разнообразия, наоборот, всё меньше. При этом глава Минкульта Ольга Любимова отчиталась об успешном летнем прокате. За лето российские кинотеатры посетили больше 27 миллионов человек, что более чем на треть превышает показатель прошлого года. Общие сборы составили 12,9 млрд рублей. Цифры действительно хорошие и показывают главное: зритель в кино ходить готов. Вопрос только в том, что именно он там смотрит. Среди самых кассовых официальных релизов были «Майкл», «Холоп 3», «Последний богатырь. Колобок», «Закулисье реальности» и «Обсессия». Но есть ещё так называемый серый прокат. По подсчётам БК Медиа, подтверждённые сборы официальных фильмов составили 8,8 млрд рублей, а зрителей на них было 19,6 млн. Разницу примерно в 4,1 млрд рублей издание связывает с неофициальными показами зарубежного кино. И тут уже становится интереснее. Особенно показателен «Человек-паук: Новый день», который, по оценке БК Медиа, только за первый уикенд собрал около 900 миллионов рублей в неофициальном прокате. Получается довольно любопытная картина: с одной стороны, нам говорят о росте посещаемости кинотеатров, а с другой, значительную часть этого роста обеспечивают фильмы, которые официально в российском прокате не представлены. И на этом фоне представители самой киноиндустрии говорят о насущной проблеме. Сказок стало слишком много. На форуме объединённых культур обсуждали нехватку жанрового разнообразия. По приведённым там данным, только за прошлый год в российский прокат вышло 37 сказочных и фэнтезийных фильма. Они заработали 10,6 млрд рублей, а каждый четвёртый билет зритель покупал именно на кино этого направления. Константин Эрнст обратил внимание на зависимость продюсеров от жанра, который хорошо зарабатывает. И вопрос действительно возникает: а что делать зрителю, который сказки уже посмотрел и хочет чего-нибудь другого? Потому что с сентября и до Нового года нас снова ждёт целый парад сказок: «Как Иван в сказку попал», «Царевна Несмеяна», «Морозко», «Чудо-Юдо», «Мама для мамонтенка», «Сказка о потерянном времени», «Умка», «Зима в Простоквашино», «Чебурашка 3», «Волшебник Изумрудного города. Великий и Ужасный», «Хоттабыч»... Фёдор Бондарчук, сыгравший Хоттабыча, на вопрос о нехватке другого кино фактически предлагает смотреть сказки. Мол, жанр безопасный, ограничений в кино сейчас много, люди всё равно ходят в кино по праздникам. А остальным остаётся Рутуб. Но есть ещё один момент. Если серый прокат зарубежных фильмов действительно начнут сворачивать, спрос на них никуда не исчезнет. Зритель не перестанет хотеть «Дюну 3», новых «Мстителей» и другие большие фильмы только потому, что их нет в официальном прокате. Значит, он посмотрит их дома, не принеся прибыли кинотеатру. Поэтому мне думается, что перед российским кино сейчас стоит довольно простая и одновременно сложная задача - разнообразить жанры. Если зрителю перестанут показывать зарубежные фильмы, отечественному кино придётся предложить ему что-то кроме очередной сказки. Ещё одна - две сказки вполне могут стать хитом. Но заменить собой все остальные жанры и фильмы, по которым зритель скучает, она не сможет. А то ведь можно однажды обнаружить, что мы сами отпилили сук, на котором сидим. А вам как кажется, не слишком ли много сказок стало в нашем кино? И каких жанров не хватает?

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Говорят: сейчас другое время. Другой Бог. Другая нравственность. Другая Правда. Но в том-то и дело, что Другого Бога не бывает. И другой нравственности не бывает. И другой Правды. Всё затоптать нельзя. Особенно в искусстве». Евгений Леонов #цитатадня

🎭 У великих людей есть истории, которых нет в учебниках. Почему Оскар Уайльд ужинал с шахтёрами в серебряной шахте? Как выигрыш Франсуазы Саган в рулетку превратился в загородный дом? Почему насмешка над картиной Моне дала имя целому направлению в искусстве? И почему Чаплин не спешил дать голос Бродяге, когда кино уже заговорило? Atelier de Prestige — авторский журнал о людях, вещах и привычках прошлых эпох. Здесь история начинается с детали: картины, бокала, старой фотографии — и за ней открывается целая эпоха. Искусство, мода, вино и истории, после которых начинаешь замечать больше. 👉 Подписаться на Atelier de Prestige⁠

Вопрос от читателя: "Здравствуйте, подскажите какой сериал наподобие Во все тяжкие или Лучше звоните Солу рекомендуете посмотреть? Что-то с сильной драматургией и хвризматичными актёрами. Не важно наше или "ихнее" главное чтоб захватывало и желательно не один сезон. Спасибо 🙏" Здравствуйте! Я в последнее время не так часто смотрю сериалы, поэтому длинный список из двадцати названий составлять не буду. Но от себя могу порекомендовать «Голиаф» с Билли Бобом Торнтоном. Недавно посмотрел первый сезон, а всего их четыре, и мне очень понравилось. Торнтон там просто шикарен. Вообще это во многом его бенефис, и смотреть на него одно удовольствие. Кстати, с Билли Бобом Торнтоном есть ещё «Лэндмен». Его тоже вполне могу посоветовать, хотя по настроению это уже немного другая история. А вообще, мои дорогие читатели, может быть, Вы что-нибудь посоветуете? И автору вопроса, и мне заодно. Потому что «Во все тяжкие» и «Лучше звоните Солу» я очень ценю, а найти сериал, который действительно захватывает, не так-то просто. #вопросответ

+1

Как Максим Горький лишил Шаляпина первого гонорара Осенью 1888 года Казань жила своей обычной промозглой купеческой жизнью: пахло дёгтем, мокрой рогожей, жареными пирогами и волжской сыростью. В полутемном фойе местного театра шел кастинг артистов в местную труппу. Антрепренеру Александру Орлову-Соколовскому позарез требовались статисты в хор - крепкие, неприхотливые парни, способные за 10 рублей в месяц безропотно стоять в третьем ряду в костюмах средневековых стражников и вовремя раскрывать рот, не портя общую картину. Жалованье предлагали смехотворное, но для поволжского дна, где люди сутками таскали мешки с мукой за пятиалтынный, это был билет в чистый, теплый рай с электрическим освещением. В очереди претендентов, переминаясь с ноги на ногу и дыша на замерзшие пальцы, стояли двое нищих подростков. Они не были знакомы, никогда прежде не встречались и даже не подозревали, что через тридцать лет их именами будут называть пароходы, театры и горные вершины. Первым перед казанской комиссией предстал 15-летний увалень Федор. Парень был высок, нескладен и стеснителен. Но хуже всего было другое: природа, как назло, выбрала именно эту дождливую осень, чтобы устроить подростковую мутацию его голосового аппарата. - Ну-с, любезный, изобразите что-нибудь, - зевнул антрепренер, поправляя перстень. Федор набрал полные легкие пыльного театрального воздуха, закрыл глаза и выдал звук. То, что вырвалось из груди будущего титана оперной сцены, меньше всего напоминало пение. Звук предательски сорвался, перешел в сиплый кашель, взвизгнул и жалобно утонул в басовом хрипе. Экзаменаторы поморщились, словно откусили дольку лимона. Концертмейстер захлопнул крышку рояля. - Спасибо, юноша! - выдавил антрепренер. - Избавьте наши уши от этой пытки. Вы совершенно непригодны. Голоса нет, слуха тоже, а главное - никогда и не будет. Идите работать руками, займитесь делом! Расстроенный Федор, едва сдерживая слезы, вылетел на холодную казанскую улицу. Следом за ним ленивой походкой к роялю подошел второй кандидат – 19-летний долговязый парень в полинялой рубахе и стоптанных штиблетах. Лицо его выражало глубокое безразличие ко всему происходящему, под носом топорщились рыжеватые усы, и говорил он с узнаваемым нижегородским «оканьем». Звали парня Алексей Пешков (которого весь мир совсем скоро узнает под псевдонимом Максим Горький). Он к тому моменту уже успел поработать посудником на пароходе, учеником иконописца, пекарем и ночным сторожем. Ни о каком оперном величии он не мечтал: ему просто нужны были 10 рублей, чтобы не спать в ночлежке и покупать хлеб с махоркой. - А вы чем удивите? - поинтересовались за судейским столом. Пешков расправил косую сажень в плечах и безо всякого рояля, с крестьянской прямотой и напором затянул церковный псалом. Музыкального образования у Алеши не было вовсе, зато от природы имелся довольно плотный баритон, поставленный криками на волжских пристанях. Он пел громко и уверенно. Комиссия оживилась. - Вот! Сразу видно дарование! - просиял Орлов-Соколовский. - Не как тот сиплый, выходивший перед вами! Зачисляем с первого числа. Десять рублей жалованья, репетиции по средам! Прошло три десятилетия. Роскошный ресторан в Париже. За столиком, уставленным шампанским, устрицами и лучшими закусками, сидят два всемирно признанных таланта: видный писатель эпохи Максим Горький и некоронованный царь мировой оперы Федор Шаляпин. Их дружба была легендарной, яркой и шумной. Но всякий раз, когда за столом заходил разговор об искусстве и Шаляпин начинал со свойственным ему величием рассуждать о тайнах вокала и божественной природе звука, Горький хитро щурил глаза, закуривал папиросу и с легкой нижегородской усмешкой ронял на весь зал: - Всё это прекрасно, Феденька. Бельканто, масштаб, трели... Но ты не забывай, душа моя, кто из нас двоих настоящий певец. Ведь в Казани-то тебя в хор не взяли, выставили! А меня взяли сразу, без разговоров! Шаляпин лупил пудовым кулаком по столу так, что подпрыгивал дорогой хрусталь, хохотал своим раскатистым басом и наливал другу еще вина… Культурный осадок 📚🍷 Подпишись, я буду рад тебе.

Один из самых частых вопросов, которые мне задают: «А как вы, актёры, вообще запоминаете столько текста? Да ещё часто и в стихах?» На самом деле никакой волшебной актёрской памяти не существует. Хотя было бы удобно😄 Память у актёра, как и любой навык, тренируется. Мы учим большие объёмы текста, постоянно повторяем его, связываем слова с действиями, эмоциями, партнёрами, обстоятельствами. Иногда текст запоминается даже через движение. Особенно хорошо это понимаешь на спектакле: после десятков показов ты уже не вспоминаешь следующую реплику, а просто существуешь в сцене, и она сама приходит в нужный момент. Но есть важный момент: тренировать память полезно далеко не только актёрам. Сейчас практически у каждого работа связана с огромным количеством информации. Нужно помнить договорённости, цифры, имена, тексты, задачи, не терять мысль во время разговора и при этом каким-то образом ещё отдыхать головой. Последнее, правда, особенно сложно. Поэтому я рекомендую обратить внимание на канал «Тренируй свою память». Там много простых упражнений, которые можно делать буквально по пять минут в день. Без необходимости превращать квартиру в филиал научной лаборатории и покупать для этого специальный костюм. А ещё 8 октября в самом центре Москвы, буквально в двух минутах от Большого театра и рядом с ЦУМом, стартует практический офлайн-интенсив по нейробике, развитию памяти и удержанию внимания. Всего 12 занятий. Подойдёт тем, кто работает с большими объёмами информации, текстами, сложными задачами и чувствует, что мозгу иногда тоже нужен спортзал. Можно не бросаться сразу в омут с головой, а прийти 8 октября в 19:00 на первое вводно-практическое занятие за 2000 рублей. А можно сначала просто заглянуть в канал, попробовать несколько упражнений и понять, насколько вам вообще это интересно. Такие вещи мне действительно близки. А уж человеку, который всю жизнь учит тексты, память тренировать точно никогда не бывает лишним. «Тренируй свою память»

На презентации новых проектов Тина Канделаки заявила, что «Волшебник Изумрудного города» ничем не уступает «Гарри Поттеру». В частности, она сказала: «Эта франшиза, наверное, станет примером того, как может развиваться интеллектуально насыщенная вселенная. Аттракционы, которые я увидела в ВОЛШЕБНИКЕ, – абсолютно мирового уровня. Я уверена, что ни один из фильмов о Гарри Поттере не предлагал ничего подобного. Возможно, когда-нибудь и мир это увидит». И вот я опять задаюсь вопросом: а зачем вообще это сравнение? Почему у нас стоит только анонсировать очередной большой фильм, как кто-нибудь обязательно начинает рассказывать про Голливуд? То мы «ответили» каким-нибудь американским блокбастерам, то «переплюнули» мировые проекты, то сделали не хуже, а теперь вот ещё и «Гарри Поттер» оказался рядом с нашим «Волшебником». Причём я совершенно не против амбиций. Наоборот. Я вообще считаю, что российскому кино давно пора перестать комплексовать и спокойно делать большое, дорогое, интересное кино. И у нас действительно есть картины, которые, на мой взгляд, намного сильнее некоторых голливудских фильмов. Только речь сейчас совсем о другом. Зачем каждый раз доказывать, что мы лучше кого-то? Тем более когда речь идёт о вещах, в которых сравнение изначально выглядит странно. «Гарри Поттер» за годы существования превратился в огромную мировую франшизу с фильмами, книгами, играми, тематическими парками, магазинами, аттракционами и огромной аудиторией по всему миру. И когда мы говорим о «Волшебнике Изумрудного города», который сейчас только развивает свою экранную вселенную, сравнивать их по масштабу просто преждевременно. Мне кажется, у российского кино вообще есть совершенно другие сильные стороны. Мы умеем делать хорошую психологическую драму. Умеем создавать узнаваемых героев. Умеем говорить о человеке, его характере, отношениях, внутреннем конфликте. У нас есть замечательная актёрская школа, режиссёрские традиции, литература, огромное количество историй, которые можно переносить на экран. Вот здесь нам совершенно не обязательно быть похожими на Голливуд. Более того, возможно, как раз в этом и есть наш шанс. А вот в масштабности, количестве спецэффектов, аттракционах и дорогих декорациях мы пока объективно не можем соревноваться на равных с американскими студиями. Бюджеты другие, производственные возможности другие, да и многие технологии и решения всё равно приходится догонять. И в этом нет ничего страшного. Мне вообще кажется, что фраза «мы сделали лучше Голливуда» иногда только мешает нашему кино. Потому что зрителю после таких заявлений хочется увидеть действительно нечто невероятное. А если он потом видит просто хороший российский фильм, возникает вопрос: а где обещанное «мы всех переплюнули»? Может быть, стоит просто сказать: «Мы сделали хороший фильм. Мы сделали его по-своему. Нам нравится результат, и мы надеемся, что он понравится зрителям». И всё. Не обязательно каждый раз ставить рядом Голливуд, «Гарри Поттера», Marvel или кого-нибудь ещё. У нашего кино вполне может быть собственная планка. И мне кажется, гораздо интереснее однажды услышать не «мы ничем не уступаем Голливуду», а «нам вообще не нужно с ним сравниваться». Своё мнение никому не навязываю, конечно. Но мне кажется, это было бы куда взрослее и интереснее. А вам?

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Я работал с британским театральным режиссёром Декланом Доннелланом, одним из создателей знаменитой театральной компании Cheek by Jowl — мы ставили комедию. Так вот, он говорил, что, если зрители смеются или, не дай Бог, хлопают в процессе спектакля — это нехороший знак. Зритель не должен успевать за тобой. То есть он должен понять шутку, но не успеть на нее среагировать, потому что действие уже идет дальше. Засмеялся или захлопал — значит, откинул все назад, нужно начинать с нуля. Поэтому вопрос связи с залом, реакции на него, точнее, на его реакцию – очень неоднозначный». Евгений Цыганов #цитатадня

Хитровский капкан или самая опасная репетиция Станиславского Осенью 1902 года во МХАТе шли репетиции пьесы Максима Горького «На дне». Дело двигалось со скрипом. Актеры честно старались изображать жуликов, босяков и опустившихся арестантов, но выходило всё слишком прилично, благородно и катастрофически фальшиво: из-под рваных рубах неизбежно проглядывали дворянские манеры. Константин Сергеевич Станиславский театральную фальшь, как известно, не переносил. Поняв, что в чистых репетиционных залах дух ночлежки не найти, он решился на эксперимент и лично отправился в самое страшное место Москвы - на легендарную Хитровку. С собой режиссер взял художника Виктора Симова и нескольких артистов МХАТовской труппы. Единственным человеком, способным гарантировать артистам относительную безопасность, был Владимир Гиляровский - «дядя Гиляй» - бывший бурлак, цирковой атлет, репортер и живая легенда Москвы. Гиляровский на Хитровке знал каждого вора, беглого каторжника и скупщика краденого. Без него появление рафинированных господ в среде хитрованцев закончилось бы в ближайшей канаве в одних кальсонах. Гиляровский привел театральную делегацию в самый мрачный вертеп Хитровки - трактир «Каторга», где собиралась вся беглая «элита» уголовного розыска. Воздух здесь был столь плотным от махорки, сивухи и немытых тел, что щипало глаза. Дядя Гиляй усадил гостей за отдельный стол и крикнул: «Водки, пива и требухи!». Чтобы гости пригляделись к натуре, Гиляровский подозвал к столу одного спившегося интеллигента, который за рюмку водки начал рассказывать о здешних порядках. Художник Симов раскрыл альбом и стал делать зарисовки: перекошенные лица, сапоги с дырами, лохмотья. Станиславский сидел молча, впитывая каждую деталь - как человек сутулится, как прячет руки в карманы, как воровато оглядывает чужие вещи. И тут Симов совершил ошибку, которая могла стоить жизни. На соседнем столе стояла старинная жестяная табакерка, принадлежавшая кому-то из местных. Художник, не подумав, протянул руку, чтобы рассмотреть вещь поближе. В трактире мгновенно стихло. Возникла та самая тревожная звенящая пауза, за которой в таких заведениях обычно следует глухой удар бутылкой по затылку. Хитрованцы сочли жест художника оскорблением. Одно дело - барчуки пришли выпить и послушать байки под присмотром Гиляя, другое - лезть руками к чужой воровской добыче. Из темных углов кабака начали молча подниматься тяжелые, угрюмые фигуры. Блеснуло лезвие ножа. Кто-то перехватил за горлышко тяжелый штоф. Обитатели трактира окружили стол плотным кольцом, отрезая выход на улицу. - Шпионы! - хрипло гаркнул кто-то из темноты. - В полицию срисовывают! Артисты побледнели, Симов замер с карандашом в руке, а двухметровый Станиславский уже приготовился принять бой, который для режиссера гарантированно стал бы последним. И в эту секунду поднялся Гиляровский. Он не стал взывать к гуманизму, а со всей дури грохнул пудовым кулаком по дубовому столу так, что подпрыгнули тарелки и зазвенели стаканы. - Тихо, шпана! - рявкнул Гиляровский. - Это не легавые! Это мои друзья! Они про вас, чертей полосатых, в театре представление ставить будут! Чтобы вся Россия знала, как вы тут гниёте заживо! Воры молча переглянулись. Гиляровского знали как человека, способного узлом завязать железную кочергу, и что врать он не умел. - Трактирщик! - не снижая командного рыка, скомандовал Гиляй. - Два ведра водки на все столы за счет господ актеров! Слово «водка» на Хитровке обладало целебным миротворческим эффектом. Через пять минут головорезы уже лезли к Станиславскому обниматься, наперебой предлагали свои рваные пиджаки на реквизит и учили артистов правильно держать заточку. Подвыпивший художник откинулся к стене и задремал, а трактир гудел до самого утра. Премьера «На дне» в декабре 1902 года потрясла Россию. Критики писали о невероятном, пугающем реализме спектакля. И лишь единицы знали, что всемирно признанная «система Станиславского» однажды вечером спаслась благодаря пудовому кулаку дяди Гиляя и двум ведрам вовремя выставленной водки. Культурный осадок 📚🍷 Подпишись, я буду рад тебе.