Замятин

Заметки к истокам вертикали власти Логично предположить, что авторитарная власть захватывает контроль над избирательной системой, когда боится проиграть выборы и хочет корректировать результаты под себя. Но исторически это не всегда так. В случае Москвы произошло скорее наоборот: захват системы избирательных комиссий мэрией был не причиной, а следствием её электорального превосходства. Как известно, мэр Москвы Лужков построил одну из первых в стране систем административного контроля за выборами. Подробнее я писал об этом здесь. Отсчёт в этой истории обычно ведётся от октября 1993 года, когда мэр на несколько месяцев получил единоличную власть в городе и сам сформировал МГИК под декабрьские выборы. Но недавно я наткнулся на более ранний и малоизвестный эпизод, который существенно расширил мои представления об этом. В июне 1992 года первый мэр Москвы Попов ушёл в отставку, и на его место тут же был назначен Лужков, но не через выборы, а указом президента. Оппозиция в Моссовете считала это незаконным и попыталась провести выборы главы администрации (мэра). С июня по декабрь 1992 года Моссовет трижды принимал решение о назначении выборов, которые не выполнялись. Опуская детали юридического спора (в котором Моссовет, с моей точки зрения, был прав), обратим внимание на то, каким образом мэр уклонялся от этих выборов. Формально решения Моссовета о выборах отменял суд по представлению прокурора. Но в январе 1993 года, ещё до решения суда мэрия заблокировала финансирование избирательных комиссий без каких-либо правовых оснований (Распоряжение первого заместителя премьера Правительства Москвы от 11.01.1993 № 13-РПЗ). А когда окружная комиссия попросила Правительство Москвы выделить традиционные помещения для работы избирательных комиссий, ей пришёл отказ из управделами мэрии, снова без правовых оснований — просто потому что могут. В итоге в феврале 1993 года председатель окружной избирательной комиссии Чернецкий констатировал на заседании Моссовета, что участковые комиссии не смогут провести назначенные выборы, потому что мэрия заблокировала финансирование (ЦГА Москвы. Ф. Р-150. Оп. 5. Д. 503. Л. 34-40). Депутаты были возмущены такой узурпацией со стороны исполнительного органа, но ничего не могли с этим сделать. Здесь нужно понимать, что законнные полномочия по организации выборов тогда ещё находились у городского и районных Советов, а не у мэрии. Участковыми комиссиями обычно занимались орготделы и исполкомы райсоветов. Но в 1992 году мэр уже разогнал исполкомы и передал их рычаги своим префектурам. Избиркомам мэр был не указ, но без него они не имели и листка бумаги. Эти выборы не угрожали власти Лужкова. Судя по опросам, он без труда победил бы на них, имея рейтинги в 10-20 раз выше ближайших конкурентов. Но он просто не хотел отнимать на это время и ресурсы в месяцы тяжелейших социально-экономических процессов в городе. Кроме того, сама идея перевыборов мэра не пользовалась популярностью в городе и ассоциировалась с маргинальными депутатами Советов. То есть отсутствие легальных оснований для блокирования выборов мэрией компенсировалось её превосходством в легитимности: мэрство Лужкова не вызывало сомнений и не требовало перевыборов в глазах подавляющего большинства горожан. Таким образом, в январе 1993 года мэрия впервые испытала свою возможность управлять избирательными комиссиями через материально-финансовый рычаг и с помощью своей легитимности, а не из-за недостатка в таковой. Большинство комиссий (не все) тогда подчинились мэрии и приняли как должное, что она является их фактическим новым начальством. После этого оставалось лишь скрепить факт новой легальностью, что и произошло в конце 1993 года.