Когда читаешь новости про очередную инициативу в российском интернете, возникает устойчивое ощущение, что мы наблюдаем не продуманную стратегию, а классический пример того, что в менеджменте называют «эскалацией приверженности» (escalation of commitment) или, в более житейской формулировке, «спиралью неудачных решений». Это когнитивное искажение, при котором лицо, принимающее решения, продолжает вкладывать ресурсы в заведомо проблемный курс, потому что признать первоначальную ошибку психологически дороже, чем усугублять её новыми «костылями». И текущая ситуация с «Дзеном», который хотят сделать обязательным новостным агрегатором для всех крупных цифровых площадок, — почти хрестоматийный случай. Началось всё с дерзкого желания ограничить глобальные платформы в рамках национального сегмента. Идея понятна, но её реализация натолкнулась на железобетонный факт — интернет по определению не знает границ. Когда Telegram не удалось заблокировать чисто технически», возникла следующая логика: раз нельзя отрезать людей от внешнего мира, нужно сделать внутреннюю альтернативу. Но аудитория не так проста — она потянулась за контентом в обход, через VPN. И здесь сработал эффект неожиданных последствий: блокировки ударили по легальному трафику отечественных медиа. Сайты, которые и так теряли аудиторию из-за законодательных и технологических ограничений, начали совсем уж стремительно падать в охватах. Выяснилось, что люди не хотят потреблять пропаганду в чистом виде: они готовы были получать ее умеренные порции вперемешку с другим, интересным контентом, а после того как его поток искусственно перекрыли раковина просто захлопнула створки. Как говорится, лучшее - враг хорошего, во всем нужна умеренность. И вот теперь — свежий «костыль»: сделать обязательный новостной виджет от VK и «Дзена», чтобы искусственно подпитать медиа трафиком. Проблема изначально была в том, что информационная среда стала менее доступной для пользователей, и они ушли в другие каналы. Решение — не убирать барьеры, а загонять новости прямо в интерфейсы маркетплейсов и соцсетей, где люди не планировали их читать. Это идеальный пример «индусского кода» в государственном управлении: система работает, но с каждым новым условием обрастает такими прослойками, что любой будущий администратор, глядя на неё, будет в ужасе. Тут уж давно пора признать: первоначальный курс на жёсткое ограничение глобальных площадок в рамках одной страны не привёл к желаемой автономии, а лишь создал каскад вторичных кризисов. Но признание ошибки в публичной плоскости в нынешней управленческой модели - практически табу, ведь это создает предпосылку для того, чтобы ставить под сомнение и другие решения, а это воспринимается уже как прямая угроза стабильности. С точки зрения социальной психологии здесь работает механизм «обоснования прошлых решений»: чем больше ресурсов (времени, репутации, денег) уже потрачено, тем сложнее остановиться. Легче придумать, что «Дзен» станет Национальной информационной платформой, чем сказать: «Мы перекрыли каналы, а люди всё равно находят контент, только теперь — на площадках, которые мы не контролируем, и при помощи VPN». В результате очередная номинальная система: будут «ворота с кодовым замком в чистом поле» — виджет с правительственным топ-5, который все будут скроллить по диагонали, если его вообще нельзя будет отключить как навязчивый рекламный баннер. Но он создаст иллюзию управляемости. В спокойное, стабильное время можно позволить себе бюрократические игры — эксперименты с «суверенным интернетом», обязательные виджеты, регулирование алгоритмов. Но когда страна сталкивается с реальными вызовами — от технологической зависимости до демографии и экономики, — тратить гигантские административные и финансовые ресурсы на то, чтобы новость о рецепте сырников соседствовала с заголовком из “правильной” повестки, это уже как-то симптоматично. Следующим «костылём» может стать обязательная авторизация через «Госуслуги» для просмотра вообще любого контента — ведь виджет не решит проблему падения трафика. И так до бесконечности… Ваш Юрий Долгорукий