Яна Мандрыкина о недвижимости и не только

Еще про вклады и возможном дефолте по ОФЗ «Те деньги, которые сейчас в банках, они же тоже не деньги» Это Максим Кац* сказал в интервью Катерине Гордеевой*. Основной тейк, что вклады на счетах российских банков на самом деле это игрушечные деньги, которые ничем не обеспечены и рано или поздно система дефолтнет. Точнее сначала он называет игрушечными позднесоветские деньги. До развала СССР человек смотрел в сберкнижку и считал, что накопил на Волгу, а потом раз все рухнуло и реальных денег у него оказалось на кусок колбасы в лучшем случае. И затем Кац* переносит эту мысль в сегодняшний день. И говорит, что нынешние деньги в банках тоже не деньги, потому что за ними стоят дорогие в обслуживании государственные облигации под 15%, а экономика не растёт и в итоге государство не сможет рассчитаться по своим долгам и все рухнет. Я проверила арифметику. В плане процентов по облигациям он даже поскромничал — 28 октября Минфин занял до 2034 года под 16,41% годовых, а до 2040-го – под 16,59%. В проекте федерального бюджета на 2027 год на обслуживание госдолга заложено 4,57 трлн рублей при доходах 43,3 трлн. Больше десяти копеек с каждого рубля доходов предполагается потратить на обслуживание уже взятых долгов. Вот эта часть его аргументации действительно сильная. А дальше начинаются вопросы. Первый – где на самом деле деньги банков. На 1 октября российские банки держали в ОФЗ около 19,8 трлн рублей. Это 9% их активов. А на балансе есть ещё кредиты юр лицам, ипотека, другие ценные бумаги и денежные средства. Государство действительно много занимает у банков, но утверждение, что за всеми нашими вкладами стоят его облигации, не соответствует данным ЦБ РФ Второй вопрос – почему из дорогого долга обязательно следует банкротство? Кац* сопоставляет 15% по новым займам с почти нулевым ростом экономики. Но ведь доходность ОФЗ в 15% – номинальный показатель. А рост ВВП обычно считают в реальном выражении, то есть с поправкой на инфляцию. И сопоставлять эти две величины напрямую нельзя. Государственные доходы могут расти в номинальных рублях даже при слабой динамике реальной экономики. Кроме того, государство может рефинансировать долги, менять структуру расходов и налоговую политику (это мы уже ощущаем на своей жизни). Вместе с тем, в аналогии с советскими сбережениями есть и рациональное зерно. Предположим, у вас на вкладе 10 млн рублей под 14% годовых. Через год банк начислит 1,4 млн рублей процентов до налогообложения. Номинально вы стали богаче. Но реальный результат зависит от того, насколько за этот год выросли цены на товары и активы, которые вы собираетесь покупать. Если квартира, на которую вы копили, подорожала на 20%, высокая ставка по вкладу даже в ноль не компенсирует повышение цены. Есть и другой риск. Государство может исправно платить проценты по госдолгу, банки – выполнять обязательства перед вкладчиками, но высокая инфляция постепенно съест реальную стоимость накоплений. Именно здесь я вижу наиболее убедительную часть высказывания Каца*. Но называть нынешние банковские вклады игрушечными необоснованно. Советская проблема дефицита и современный риск обесценения сбережений имеют совершенно разные экономические механизмы. Современный рубль свободно используется для расчётов и не только в России, а товары и активы доступны по рыночным ценам в рублях. Поэтому я бы оценивала надёжность сбережений по трём отдельным критериям: вероятность возврата номинальной суммы, возможность получить деньги в нужный момент и сохранение их покупательной способности. *Максим Кац и Катерина Гордеева внесены Минюстом РФ в реестр иностранных агентов. И договоримся сразу! За нападки в их адрес, а не по сути поста - отключение от возможности комментировать посты в канале