Blocknote

Мы (Сабах) прошли в 3 раунд ЛЧ (тем самым гарантировав себе минимум группу Конференции) и так вышло, что оба гостевых матча (против валлийского ТНС в английской деревне и против финского КУПСа) пришлось играть на искусственных газонах очень низкого качества. Это неровные поля с кучей крошки — на них дробит мяч, тяжело предсказывать отскок, если на них не тренироваться регулярно, то технические элементы, которые спокойно делаешь на траве, тут проходят с повышенным браком. Если в домашних играх мы сноуболили обоих оппонентов (разница xG за 2 матча +4.23, разница нон-шота +3.55, 50% владений из 7+ передач), то в гостевых ситуация была существенно иная (-0.76 разница xG, +0.42 разница нон-шота, 40.5% владений из 7+ передач) — понятно, что в домашнем преимуществе есть много факторов, плюс в ответной игре соперник, уступивший в первой, будет действовать смелее, но мое впечатление, что качество поля играет тут ключевую роль. Я не против искусственных полян, но они должны быть надлежащего качества, чтобы не сокращать так существенно разницу в уровне — УЕФА стоит подумать над изменением регламента в этом аспекте. Сам не был в том же Буде, но регулярно слышу жалобы на качество их поля от тех, кто там играл (и необязательно по итогам поражений) — и неслучайно у них одна из самых больших разниц в перформансе на своем поле в еврокубках — дома они набирают больше 2.4 очков за матч, тогда как в гостях около одного.