провода+болота

жизнь после (и во время) телеграма исследователи цифровых технологий относятся к блокировкам как к проблеме. её нужно изучить, а изучив свою цифровую среду и инструменты, принимать решения о том, что делать, когда она меняется. вот мы и применили этот исследовательский подход в ДХ-центре по случаю блокировки телеграма. я собрала наши наработки, может быть, они будут полезны кому-то ещё: 1. телеграм — не просто мессенджер. его не заменить одним максом или чем-то ещё. попробуйте классифицировать практики и задачи, для которых он используется у вас. ведь не бывает «просто общения». типологию вы задаёте, например, в папках или структуре чатов. иногда надо подумать о том, какую функцию выполняет чат или канал. составьте список практик + задач: что именно вы делаете в мессенджере (договариваетесь, пишете протоколы встреч, знакомитесь и пр). 2. определите, какие функции заменимы уже существующими инфраструктурами. например: - рассылка в общие чаты или доска объявлений — возможна почтой - постановка и выполнение задач — переносимо в трекер или календарь - заметки и внутренние каналы — в документах - рабочие чаты по работе курса — для них есть существующие инфраструктуры (в университетах learning management systems) если какая-то из этих функций реализуется помимо телеграма, можно не менять общую структуру. 3. обсудите, какие процессы будут для вас удобнее, если их переносить не в мессенджер? например: у нас есть документация, которая хранится в мессенджере как в базе знаний. но телеграм — не лучшее место для базы знаний, и её лучше вести на другом движке: wiki, документах или сайте. 4. в чём-то вы обнаружите незаменимость телеграма. например: мессенджер позволяет гибко распределять роли между участниками общения и легко делать публичные события, не выходя в другое пространство общения. потеря этой возможности — это потеря, и она может не восполниться. например, у нас до сих пор нет замены некоторым функциям Notion. 5. уточните, кто и почему будет всё равно использовать телеграм. кто точно будет ставить ВПН из тех, с кем вы общаетесь? кто не сможет? например, если у вас международный коллектив, то вам будет важнее оставить телеграм по крайней мере для части задач. 6. определите, в каких случаях чат заменял устное общение: видеозвонки или встречи? в мессенджерах происходит устно-письменное общение. поэтому замена телеграму — это не всегда другой мессенджер или почта. иногда это приёмные часы, офлайн- или онлайн-встречи. 7. подумайте, какие контакты и другие материалы рискуют потеряться, если вы перейдёте из телеграма к другим средам и инструментам? что вы можете сделать, чтобы они уцелели? нужно ли вам систематизировать списки контактов и оставить средство связи с ними? есть ли у вас бэкапы, жёсткие диски и система хранения материалов? это вопрос, важный не только в случае блокировок. но блокировки — повод всё проверить и припомнить. 8. решите, в чём значение именно синхронного общения? устраивали ли вас правила взаимодействия в каких-то типах переписки? например: отсутствие синхронности в почте — для многих людей скорее является её плюсом. но с переходом на почту изменится не только способ общения, но и ритм, правила, формы взаимодействия. 9. а ещё я практикую такой подход: провести 2-3 дня без связи в интернете. не потому что отключили, а по своей воле. и проверяю: что именно начинает барахлить, а где, наоборот, всё в порядке даже без постоянного пребывания онлайн. результаты такого «цифрового детокса» здорово помогают расставлять приоритеты. в целом, инфраструктуры дают не только связность, но и создают свою бессвязность. мы как пользователи можем злиться, негодовать, изучать, радоваться и вообще имеем право реагировать на происходящее. и думать про ответственность платформ и тех, кто организует инфраструктуры. кстати! если вы это исследуете, не забудьте написать нам об этом в журнал МОМ. а если вы сами организуете и хотите отнестись к цифровизации ответственно, не пренебрегайте этими советами и другими способами бережной цифровизации.