провода+болота

в философии есть отчётливая мода на критику «отношений». с этой критикой решительно выступают люди, пишущие под зонтиком «объектно-ориентированной онтологии» и «нового материализма». как ни странно, часть аналитических философов с ними на одной волне. критика объясняется так: не нужно судить о мире, исходя из того, как разные вещи относятся друг к другу. нужно понимать сами вещи. а почему? по разным причинам: от критики белых мужчин (мол, их отношение — не условие существования вещей) до невозможности трансцендентальной апперцепции. это не новый тезис, но обратим внимание на то, когда он появляется и с чем/кем спорит. спорят обычно с Бруно Латуром, Жилем Делёзом и Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем. мол, у всех у них философия сводится к отношениям. и это во многом правда. я думаю, есть и тривиальное объяснение. сейчас не время для понимания отношений как раз потому что они постоянно меняются. время, так сказать, углубляться в то, что не меняется. но парадокс в том, что как раз то, что не меняется — начинает считаться «вещами», а то, что меняется — отношениями. а ведь ещё вчера было иначе! например, «общество» было более стабильным, чем «инфраструктуры». и дисциплины основаны на том, что было вещами ХХ века. а какими будут «вещи» нашего и будущего времени — мы не знаем. и можем только предположить, что ими станет то, что изменится первым и станет самым отчётливым. предугадать тут ничего невозможно. поэтому я спокойно продолжаю читать Гегеля каждое воскресенье (и мы рады новым участниц/кам). ведь даже если сейчас не время для отношений, время их понять.