провода+болота

у Грэма Бёрнетта вышла подробная умная статья про внимание. Грэм занимается историей науки. ещё он написал в апреле колонку про ИИ. там сначала длинная история про то, как его студенты работали с генеративными моделями. а потом простая справедливая вещь: ИИ — это наше дело, потому что генеративные модели работают с архивами. а архивы — это нормальная часть гуманитарной работы. и мол, нужно не пытаться делать вид, что гуманитарные учёные, должны меряться хиршами и хард скиллами с инженерами. мы про осмысление, и пока мы меряемся, наша работа не делается. а меряться приходится, потому что денег мало платят, если ты не инженер или не менеджер. понятный такой текст, любопытный в жанре «учёный высказывается о жизни в университете». —— статья про внимание намного лучше колонки. и поможет понять важное про ИИ, потому что модели работают с тем, что неспроста назвается вниманием. но суть статьи не в том. во-первых, текст легко и увлекательно написан, а также снабжён выделениями курсивом внутри. они позволяют удерживать внимание. во-вторых, он содержательно хорош. первая часть критическая. она про то, что внимание может быть связано с задачами. вторая — про эротерическую теорию. эротерика — это не про эротику, а про то, чтобы внимание было связано с вопросами. финал рассказывать не буду, он нетривиальный. но не зря я начала с темы ИИ. намного интересней было бы читать статьи про ИИ, написанные с учётом изучения внимания. таких статей очень мало, и возможно, пока их мало, происходит всё то же, что грустно описывает Грэм в колонке. это парадокс: соглашаясь с игрой по правилам, где научная статья не может быть поводом для общественной дискуссии, мы отказываемся от естественного образа интеллектуальной жизни. но риск скатиться в пустую публицистику / пустые упражнения в научном творчестве тоже огромен. тем более, что ИИ-генераторы могут сделать и то, и другое. #rawreading Burnett, D. G. (2025). Human Attention as a Philosophical Problem: The Question, and the Nature of Questions. Metaphilosophy.