Помыла руки

«Никто вам ничего не должен» — в комментах к посту подняли вечное В том смысле, что никто не обязан высказываться в поддержку уязвимых групп Мне кажется, это очень интересная тема, давайте обсудим! Вот мои мысли: 1. С этими фразами не поспоришь! Мне сложно представить, чтоб я сказала «Вот, этот чел должен высказываться в мою поддержку». И даже если произнесу такое, мне просто нечем будет это доказать. Если мы только договор не подписывали, конечно. Но без договора вряд ли у меня есть возможности принудить каких-то более защищенных челов, чем я, говорить мне слова поддержки. (Речь кстати не о властях: они как раз нам договор подписывали и должны хуярить на наше благо. А если они занимаются хуйнёй — то за это их нужно засудить) Казалось бы, на этом можно закрывать дискуссию! — Я должен тебе высказываться в поддержку всего хорошего? — Тю, да нет, не должен. Расходимся. Но почему это тейк про «Вам никто не должен» вообще возникает? Если я в своём посте даже не писала, что кто-то что-то должен. Неужели кто-то переживает, что придёт квир-персоночка и скажет «Ты должен высказываться в мою поддержку?» Ну даже если придёт такая персона, то чо? Привяжет к стулу и принудит записывать видево в водолазке? Вряд ли. Некомфортного человека можно просто забанить и пойти жить свою жизнь. 2. Посмотрим с другой стороны. Мы все живём в обществе друг с другом. Мы не обязаны говорить спасибо и пожалуйста, придерживать двери бабушкам, не кидать фантики на газоне. Это чисто добровольное дело. То есть реально, мы даже не можем принудить друг друга не бросать фантики мимо урны. Откуда тогда страх, что прибежит персона из уязвимой группа и принудит встать под радужные знамёна? Как в меме: «Барнаул! Алтайский край!» Но в то же время некоторые из нас выбирают доносить свои фантики до урны, придерживать двери и говорить «спасибо». Если действие доведено до автоматизма и плотно вписано в этическую и поведенческую реальность человека — то это вообще не сложно. И мне бы хотелось жить в обществе, где все кидают бумажки в урны. Разумеется, я не приравниваю поддержку ЛГБТК+ к обхождению с фантиками или дверьми. Ничто не воробей кроме воробья, и любые аналогии нужны чтобы лучше раскрыть смысол, а не чтоб уравнять разнородные явления. 3. А теперь вопрос: — Должны ли мужчины высказываться в поддержку женщин и против домашнего насилия? См. п. 1 — если любой чел скажет «Я не должен», то ему и не возразишь. Реально же не должен, чо. Более того, за стока веков патриархата если бы женщины могли принудить мужчин высказываться против домашнего насилия — принудили бы. Ведь ставки высокие: жизнь и здоровье. Поетому мне не очень понятно, зачем акцентировать «мы вам не должны». Мы какбэ в курсе. Мы как бы за минувшие столетия заметили. И каждый день замечаем. По мне очевидно, что любое высказывание в поддержку менее защищённого — это дело добровольное. Менее защищённый человек обычно не может принудить более защищённого. (То есть российская власть принудит бюджетников ехать на митинги за поправки в конституцию — а квиры не принудят вас уважать пронаунсы). Системно так. (Исключения готова обсудить в комментариях.) Но уважать пронаунсы можно выбрать добровольно, можно добровольно не поддерживать сексистские шутки и т. д. Так же, как можно выбрать добровольно придерживать двери бабушкам и коляскам. А можно не выбирать, и ничего за это не будет. ———— Такое кароч подумала. Давайте обсудим! Хочу поглядеть-подумать через разные оптики / факты которые могла упустить. Чо думаете?