Военно-ученый архив

Любопытный документ - экспертное мнение о предлагавшихся московским почтамтом способах цензурирования переписки в 1916 году. Кабинет научно-судебной экспертизы при прокуроре Петроградской судебной палаты. 20 августа 1916 г. № 704. Петроград. Здание Судебных установлений. При сношении Петроградской военно-цензурной комиссии от 12 августа 1916 г. за № 4973 в кабинет научно-судебной экспертизы поступила копия сношения военной цензуры при Московском Почтамте от 25 июля 1916 г. за № 1033 и 4 письма-образца, на предмет установления, насколько целесообразны приемы для удаления из писем не подлежащих пропуску мест, подробно изложенные в названном сношении. Военная цензура при Московском Почтамте предлагает три способа: один для открыток и два для закрытых писем. I. Способ для открыток. "На открытках текст вытравливается сначала при помощи кисточки щавелевой кислотой или ​жавелевой​ водой, а затем покрывается густым слоем китайской туши". Для выяснения целесообразности этого способа на отдельных местах обеих открыток туш была смыта водой, при этом вытравленный текст выступил в виде темных букв на сером фоне. После обработки химическими реактивами текст проявился особенно ясно на открытке, адресованной в Вену, где под тушью находились слова: Zudilin 33 Jahre Sedletskty Reg /​Седлецкий​ полк/. ...Предлагаемый способ не достигает своей цели. II. Способы для открытых писем. "Подлежащие уничтожению места в закрытых письмах или вырезываются ножницами, или же ​предварительно​ тщательно заштриховывают чернилами, а затем уже покрывают слоем туши". Предлагая эти способы, военная цензура при Московском Почтамте отмечает, что "способ предварительного вытравления текста ... для открыток, в отношении закрытых писем НЕ ПРИГОДЕН, так как травящая жидкость пропитывает тонкую бумагу на сквозь и вытравливает текст на обратной стороне". Ввиду того, что применением способа "вырезывания" текст на оборотной стороне листа тоже уничтожается, предложение такого способа представляется не вполне понятным. Что касается способа заштриховывания текста чернилами и покрытия затем слоем туши, то кабинет научно-судебной экспертизы не находит оснований останавливаться на нем, так как очевидно, что более или менее значительная трудность восстановления "удаленного" таким приемом текста, зависит от того, насколько ТЩАТЕЛЬНО заштрихован текст чернилами, а не от последующего покрытия туши. Ввиду этого и само применение туши является весьма рискованным приемом, так как он практически лишает возможности КОНТРОЛИРОВАТЬ тщательность работы отдельных цензоров и, в случае не добросовестного отношения таковых к своим обязанностям, покрытые тушью не ​подлежащие​ пропуску места можно восстановить значительно легче, чем если бы таковые были бы просто замараны чернилами, а именно простым смыванием туши водой. На основании вышеизложенного кабинет научно-судебной экспертизы полагает, что приемы, предложенные военной цензурой при Московском Почтамте, не достигают своей цели, так как удаленные из писем описанными выше способами не ​подлежащие​ пропуску места могут быть восстановлены. Подписал: Помощник Управляющего В. Гончаров С подлинным сверял: За секретаря Петроградской военно-цензурной комиссии, Прапорщик ​Смирнов​ С копий верно: прапорщик ​Чегодаев​ (Между нарочито вежливых строк касаемо предложения вырезать фрагменты текста прямо слышишь голос эксперта, составлявшего акт: вы там совсем рехнулись?..).