вычислить по IP

Параллельно Международный кинологический союз «Парад Планет» и заводчик Мария Сунчелеева обратились в Санкт-Петербургское УФАС. Они утверждали, что регистрация товарных знаков использовалась Хейнонен не столько для индивидуализации собак конкретного питомника, сколько для ограничения деятельности других заводчиков. 19 февраля 2026 УФАС признало приобретение и использование товарных знаков «Прайтер» и «Praiter» в отношении собак актом недобросовестной конкуренции по ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Затем Хейнонен попыталась оспорить решение УФАС. Однако СИП отказал в удовлетворении ее заявления, а президиум СИП оставил это решение без изменения (дело №СИП-271/2026). Суд не отрицал ни авторства Хейнонен, ни ее многолетнего труда, ни того, что первоначальная популярность породы могла быть связана с ее питомником. Суд он обратил внимание на совокупность обстоятельств. Во-первых, к моменту подачи заявок на товарные знаки патент прекратил действие более шести лет назад. Во-вторых, за это время сформировался рынок, на котором другие заводчики уже законно разводили и продавали собак под названием «Прайтер». В-третьих, после регистрации обозначений Хейнонен начала предъявлять им претензии и требовать прекращения использования названия. По оценке суда, это свидетельствовало о намерении восстановить контроль над оборотом породы и вытеснить конкурентов с рынка с помощью правовых инструментов, которые для этого не предназначены. На первый взгляд история выглядит несправедливой по отношению к селекционеру. Человек создает новую породу, вкладывает в нее годы работы, формирует стандарт, придумывает название, а затем обнаруживает, что другие заводчики могут продавать собак этой породы без ее разрешения и, возможно, без соблюдения установленных стандартов. Но переход селекционного достижения в общественное достояние стал результатом неуплаты пошлины. Хейнонен утратила исключительное право. И если после прекращения патента можно зарегистрировать название породы как товарный знак и запретить всем остальным продавать соответствующих животных под этим названием, прекращение патента просто утратит свой правовой смысл. Покупатель ищет именно прайтера. Заводчик, которому запрещено сообщать, что он продает прайтеров, оказывается в крайне затруднительном положении, даже если само разведение ему разрешено. Да, ситуация выглядит несправедливо, но заводчик все еще может защищать бренд собственного питомника, подтверждать родословные и происхождение животных, устанавливать договорные стандарты для участников племенной программы. А продажа собак иной породы под названием «Прайтер» может вообще ставить самостоятельный вопрос о введении покупателей в заблуждение. Но одно дело - защищать покупателей от недостоверной идентификации животного, и совсем другое - запрещать добросовестным конкурентам использовать правильное название породы, которую они законно разводят.