Новости ВС РФ

ВС вступился за оштрафованного во время продления сессии парковки водителя Верховный суд (ВС) РФ вступился за оштрафованного во время продления сессии парковки водителя. Автоматическая фиксация правонарушения не лишает водителя презумпции невиновности и не снимает с суда обязанность полноценно и объективно провести разбирательство, отмечает Верховный суд РФ в изученном РАПСИ постановлении. ВС поддержал водителя, которого оштрафовали за неоплаченную парковку, причем наказание зачли за те минуты, в которые автовладелец пополнял счет и продлевал сессию. А на представленных в качестве доказательств фотографиях от автоматического комплекса «Дозор» отображено совсем другое время, которое водителем все же было оплачено. Однако нижестоящие суды признали жителя Казани виновным и привлекли к административной ответственности. Спорные минуты Автомобиль с системой «Дозор» дважды зафиксировал Infiniti QX60 на парковке — в 15:45 и 17:49. Административной комиссией Казани по отдельным вопросам благоустройства было зафиксировано, что весь этот период автомобиль занимал парковочное место без внесения платы. Между тем владелец внедорожника представил в суды чеки, согласно которым он оплатил час парковки с 15:41, а затем еще два часа — с 17:02. При этом в 17:27 зафиксировано продление второй парковочной сессии. И суды сделали вывод, что стоянка все же была частично не оплачена — в период с 16:42 до 17:01. Позиция ВС Верховный суд отмечает, что автоматическая фиксация правонарушения не снимает с суда обязанность полноценно и объективно провести разбирательство. «Распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, <…> от соблюдения (законодательных) требований, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях», — подчеркивает ВС. Аналогичная позиция изложена и в ряде определений Конституционного суда РФ (от 07 декабря 2010 года № 1621-0-0, от 22 марта 2011 года № 391-0-0, от 21 июня 2011 года № 774-0-О, от 25 января 2012 года № 177-0-0). В данном случае фотоматериала, подтверждающего нахождение Infiniti на платной парковке именно в течение тех 20 минут, за которые водитель был оштрафован, в материалах дела не имеется, констатирует ВС. Также судебными инстанциями не дана оценка тому, что водитель после оплаты первой сессии пополнял виртуальный парковочный счет, а вторая сессия была продлена в 17:27. Причем все эти оплаты приходились на период, который административная комиссия включила в событие правонарушения, обращает внимание высшая инстанция. Таким образом, суды не выполнили требования о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении, приходит к выводу ВС. «Следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Распределение бремени доказывания <…> не отменяет действие в сфере (безопасности дорожного движения) иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности», — подчеркивает ВС. 📄 Дело № 11-АД26-10-К6