Новости ВС РФ

ВС напомнил, когда штраф по договору можно уменьшить https://pravo.ru/news/265271/ Коллегия указала, что суд не вправе отказывать в снижении неустойки по ст. 333 ГК по формальным основаниям, если должник представил доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения. «Нефтетранссервис» предоставлял фирме «Разрез Майрыхский» вагоны для перевозки угля. Согласно условиям договора, компания должна была ежемесячно заказывать не менее 4000 вагонов и оформлять для этого две заявки: в произвольной форме для самого «Нефтетранссервиса» и согласованную с РЖД по форме ГУ-12. В декабре 2023-го и в январе 2024 года заказчик не выполнил согласованный объем погрузки и не предоставил заявки произвольной формы. За это исполнитель потребовал 124,4 млн руб. штрафа, который он рассчитал по формуле из договора. «Разрез Майрыхский» платить отказался, настаивая, что в спорный период и в течение всего времени действия договора стороны исполняли обязательства исключительно на основании согласованных РЖД заявок по форме ГУ-12. Тогда «Нефтетранссервис» обратился в суд (дело № А40-186192/2024). АСГМ встал на сторону ответчика и отказал в иске со ссылкой на сложившийся между сторонами порядок работы. 9-й ААС отменил это решение и удовлетворил требования. Апелляция избрала формальный подход и указала на условие договора о необходимости оформлять две заявки. Снижать штраф по ст. 333 ГК суд отказался. Позднее АС Московского округа поддержал эту позицию. «Разрез Майрыхский» продолжил добиваться уменьшения санкции в Верховном суде. Экономколлегия обратила внимание, что ответчик предоставлял доказательства несоразмерности штрафа, но апелляция не оценила их по существу. При этом в других спорах между этими же сторонами по тому же договору суды снижали размер санкции по ст. 333 ГК, как того просил «Разрез Майрыхский». Поэтому ВС вернул дело в 9-й ААС и предписал проверить обоснованность суммы штрафа.