Новости ВС РФ

@vsrf_ru · news · Russian · active

Subscribers 59.8K Subscribers, last 30 days: 59.8K → 59.8K +0 24h
Reach per post (ERR) 7.6%4.5K avg views
Posting 4.5/day last 24 minutes ago
Reactions per 1K views 0.0

ВС: расходы по старому долгу не получают приоритет в банкротстве https://pravo.ru/news/264375/ Судебные расходы взыскали уже после начала банкротства должника, и нижестоящие суды признали их текущим платежом. Верховный суд с этим не согласился, так как издержки связаны с основным долгом и должны следовать его очередности в реестре. Экономколлегия рассмотрела спор в деле о банкротстве Дмитрия Шамаева. Финансовый управляющий Алексей Басов попросил разрешить разногласия с кредитором Алексеем Кузнецовым по поводу очередности выплаты 240 000 руб. судебных расходов. Дело о банкротстве возбудили в декабре 2021 года. До этого, Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с Шамаева в пользу «УК «Капитал» 2 млн руб. задолженности по другому делу. Позже, 6 августа 2022 года, суд взыскал с должника еще 240 000 руб. судебных расходов. Затем компанию заменили на Кузнецова как взыскателя по обеим суммам. Суды трех инстанций признали расходы текущими платежами (дело № А45-31467/2021). Они исходили из того, что акт о взыскании судебных расходов приняли уже после возбуждения банкротного дела. Еще суды сослались на позицию КС о сходстве судебных расходов с убытками, возникающими из процессуальных правоотношений. По их выводу, требование о возмещении таких расходов имеет признаки самостоятельного основного требования, поэтому момент его возникновения нужно связывать с датой судебного акта о взыскании. Управляющий с этим не согласился. Он настаивал, что расходы нельзя считать текущими, потому что они связаны с основным долгом, который возник до банкротства и уже включен в реестр. По его позиции, требование о судебных расходах должно следовать судьбе основного требования, а не получать приоритет перед ним. Верховный суд поддержал управляющего. Коллегия напомнила: судебные расходы — это затраты, связанные с рассмотрением конкретного дела. Чтобы их взыскать, сторона должна доказать сам факт несения расходов и их связь с процессом. В этом споре расходы возникли в деле, которое предшествовало банкротству, а неуплата взысканного по нему долга стала основанием для банкротного заявления. Определение от 6 августа 2022 года только подтвердило право на возмещение уже понесенных расходов, а не создало это право заново. Поэтому дату судебного акта нельзя считать моментом возникновения требования для целей очередности в банкротстве. ВС указал, что из-за связи с основным долгом такие расходы не должны удовлетворяться раньше самой задолженности. Иначе кредитор получил бы преимущество только потому, что акт о взыскании судебных расходов вынесли уже после возбуждения банкротного дела. В итоге ВС отменил акты и признал, что 240 000 руб. судебных расходов подлежат удовлетворению в порядке п. 3 ст. 137 закона «О банкротстве».

Views over time

02K4K6K25 Jun 09:0025 Oct 02:265.7K25 Jun 09:00: 0 views25 Oct 02:26: 5,650 views
Snapshots we took after posting.
WhenViews
25 Jun 2026, 09:000
25 Oct 2026, 02:265.7K

Who shared this post

Posts in other channels we index that link to this one. (Forwards with a hidden source can't be traced.)

Nobody yet.