Новости ВС РФ

Президиум ВС уточнил сроки исковой давности в спорах об ущербе бюджету https://pravo.ru/news/264225/ Суды отказывали региональному правительству в иске, ссылаясь на истекший срок исковой давности, но Президиум ВС указал, что инстанции неверно применили нормы права. В 2020 году Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики приговорил бывшего министра финансов региона Рустама Эльканова к двум годам лишения свободы по делу о превышении должностных полномочий (дело № 1-88/2020). Как установило следствие, Эльканов устроил своего знакомого на должность заместителя, зная, что тот не будет выполнять рабочие обязанности. После вынесения приговора правительство региона подало к экс-министру иск о взыскании 3,7 млн руб. ущерба, причиненного бюджету. В 2022 году Черкесский городской суд удовлетворил требования и обязал Эльканова выплатить указанную сумму. Апелляция оставила решение без изменений. Однако в 2024 году Пятый КСОЮ отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Кассация указала, что нижестоящие суды неверно квалифицировали спор и не применили нормы трудового законодательства. Нижестоящие суды при рассмотрении спора исходили из трехлетнего срока исковой давности согласно положениям статей 195, 196 и 200 ГК. Между тем дело следовало классифицировать как спор о материальной ответственности работника перед работодателем. Срок исковой давности в этом случае составляет один год. При новом рассмотрении Черкесский городской суд в требованиях правительству республики отказал (дело № 2-2153/2024). Апелляция и кассация в этом случае поддержали решение. Тогда правительство обратилось с надзорной жалобой в Президиум Верховного суда (дело № 7-ПВ26). Президиум под председательством Игоря Краснова рассмотрел обстоятельства спора и удовлетворил требования регионального правительства, указав, что первоначальный подход был корректным. Судьи подчеркнули, что ущерб бюджету был причинен не в рамках трудовых отношений, как указала кассация, а в результате преступления. По этой причине суды должны исходить из трехлетнего срока исковой давности. ВС пришел к выводу, что нижестоящие инстанции некорректно применили нормы права и лишили регион возможности добиваться компенсации.