Новости ВС РФ

Позиция ВС Согласно пункту 4 статьи 24 закона «О защите прав потребителей», при возврате некачественного товара покупатель вправе требовать разницы между договорной ценой и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования или вынесения решения. Возмещение убытков должно быть полным, но не может приводить к неосновательному обогащению потребителя и должно осуществляться в пределах баланса интересов сторон, отмечает высшая инстанция. Понятие «аналогичный» или «соответствующий» товар подразумевает товар, полностью идентичный другому по функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, а при отсутствии полностью идентичного — товар с близкими характеристиками, уточняет высшая инстанция. «Одной из качественных характеристик товара является его производитель, чьими силами с учетом индивидуальных особенностей создается товар в рамках производственного цикла. Соответственно, при замене товара на аналогичный в условиях отсутствия на рынке полностью идентичного товара приоритет должен быть отдан товару того же производителя», — разъясняет ВС РФ. В данном случае ООО «УАЗ» возражало против признания Tank-300 аналогом, ссылаясь на существенное расхождение в ценовой категории. Ответчик также указывал, что, по его мнению, согласно классификации технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств УАЗ «Патриот» и Tank-300 относятся к разным категориям — M1G (легковые автомобили повышенной проходимости) и M1 (легковые автомобили) соответственно. Эти доводы судами проверены не были и не нашли отражения в судебных актах в нарушение требований процессуального закона, констатировал Верховный суд РФ. В результате Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Одновременно отменено определение о взыскании с ООО «УАЗ» судебных расходов, поскольку оно неразрывно связано с пересматриваемыми судебными актами. 📄 Определение ВС РФ от 05.05.2026 № 32-КГ26-10-К1