Новости ВС РФ

ВС рассказал, когда сделку не получится оспорить даже при наличии вреда кредиторам https://pravo.ru/news/263749/ Если контрагент действовал добросовестно и не знал о противоправной цели должника, сделку нельзя признать недействительной, указали судьи. Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан (АИЖК РТ) выкупило 77 млн акций компании «Таткоммунпромкомплект» в феврале 2016-го. Через полтора года на внеочередном собрании акционеров приняли решение пожертвовать эти ценные бумаги региональному Министерству земельных и имущественных отношений, которое являлось мажоритарным участником Агентства. Вскоре АИЖК РТ обанкротилось, и конкурсный управляющий оспорил отчуждение акций (дело № А65-18392/2019). По его мнению, стороны, будучи коммерческими компаниями, прикрыли договор дарения пожертвованием и в преддверии банкротства вывели активы, чтобы причинить вред другим кредиторам. В обоснование своей позиции заявитель сослался на п. 2 ст. 61.2 закона «О банкротстве». АС Республики Татарстан отказал конкурсному, так как пожертвование сделали в общеполезных целях, а Министерство не знало о финансовых проблемах должника. Суд также заключил, что вред имущественным правам кредиторов не доказан. 11-й ААС пришел к аналогичным выводам, а вот АС Поволжского округа с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Судьи указали, что вопрос о признаках неплатежеспособности на дату совершения сделки суд должен разрешать самостоятельно, а не через привлечение эксперта. Также кассация нашла противоречия в выводах о нулевой цене спорных акций и отметила, что бремя доказывания их стоимости, отличной от балансовой, возлагается на ответчика. Тогда «Таткоммунпромкомплект» обратился в Верховный суд. Заявитель настаивал, что нижестоящие инстанции сделали верный вывод о недоказанности всей совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной. ВС разъяснил, что для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 закона «О банкротстве» необходимо доказать, что министерство знало о намерении причинить вред кредиторам. Но нижестоящие суды, напротив, подтвердили его добросовестность и осмотрительность: при заключении сделки ведомство полагалось на отчетность АИЖК РТ, в соответствии с которой стоимость его чистых активов превышала 1 млрд руб. Также экономколлегия подчеркнула, что само по себе наличие у Министерства контрольного пакета акций Агентства не является достаточным основанием полагать, что оно знало о финансовых проблемах АИЖК РТ и хотело причинить вред кредиторам. На этом основании суд отменил постановление кассации и оставил в силе акты АС Республики Татарстан и 11-го ААС.