Новости ВС РФ

Президиум ВС рассмотрел первый за четыре года экономический спор https://pravo.ru/news/263500/ Судьи не согласились с решением экономколлегии и поддержали госзаказчика в споре с подрядчиком. Президиум Верховного суда возобновил рассмотрение экономических споров. Первым за четыре года стал спор, возникший между «Автодором» и «Крокус Интернэшнл» из инвестиционного соглашения о строительстве ЦКАД в Москве. Подрядчик «Крокус Интернэшнл» выявил ошибку в проектной документации: из-за заниженного коэффициента уплотнения грунта ему пришлось завезти и уложить значительно больше материала. Компания обратилась с иском в суд и потребовала обязать госзаказчика заключить допсоглашение, чтобы перераспределить 1,27 млрд руб. (цена работ, необходимость в которых отпала) на оплату выполненных работ по уплотнению грунта. Первая инстанция удовлетворила иск, решив, что условия договора обязывают заказчика вносить изменения при обнаружении ошибок в проекте (дело № А40-275894/2022). Апелляция и кассация с этим не согласились и сослались на принцип свободы договора. Госкомпания, по их мнению, не обязана подписывать допсоглашение. Кроме того, вопрос оплаты спорных работ уже был предметом рассмотрения в другом деле, где «Крокусу» отказали. В январе экономколлегия ВС встала на сторону подрядчика и обязала госкомпанию заключить дополнительное соглашение. Коллегия указала, что такое перераспределение средств не увеличивает общую цену договора, а стороны и ранее подписывали аналогичные допсоглашения. «Автодор» подал надзорную жалобу. В ней говорится, что подрядчик во время строительства не приостанавливал укладку грунта и не уведомлял заказчика о необходимости дополнительных затрат, а результат работ приняли и оплатили еще в 2017–2020 годах. 29 апреля Президиум ВС не поддержал мнение экономколлегии. В силе оставили судебные акты, которыми «Крокусу» отказано в удовлетворении требований о понуждении к заключению допсоглашения. На заседании Президиум также сообщил, что утвердил новые обзоры практики. В частности, судьи разъяснили позиции по делам о банкротстве и спорам о налогообложении имущества организаций. Тексты тематических обзоров пока не опубликованы.