Новости ВС РФ

К тому же из материалов дела усматривается, что в день допроса бизнесмена в качестве свидетеля в его квартире был произведён обыск. Соответственно, он мог догадываться о перспективе изменения его процессуального статуса со свидетеля на подозреваемого, а значит, его добровольные показания могли носить вынужденный характер, приходит к выводу высшая инстанция. «При таких данных факт добровольности сообщения (фигуранта) о совершённых им преступлениях вызывает сомнение», — считает ВС. Между тем добровольное сообщение о преступлении является одним из необходимых условий освобождения от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ, констатирует высшая инстанция. «Несмотря на императивный характер применения примечания к ст. 204 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения», — подчеркивает ВС. В результате Судебная коллегия определила уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 📄 Кассационное определение от 22.04.2026 № 43-УДП26-5-К6