Новости ВС РФ

ВС не простил обанкротившемуся поручителю долг в 300 млн руб. https://pravo.ru/news/263389/ Должник просил утвердить мировое соглашение, по которому он хотел выплатить банку только основной долг по кредиту в размере 20,6 млн руб. без процентов и пеней на сумму более 305 млн руб. ВС встал на сторону кредитора и отказал в утверждении локального плана реструктуризации. Индивидуальный предприниматель Светлана Карапетян выступила поручителем по обязательствам «Ресторана «Ла Делициа» перед банком. Компания должна была выплатить кредит в размере 25 млн руб., но свои обязательства по договору так и не исполнила. Банк обратился в суд и потребовал взыскать с поручителя основной долг, проценты и пени на сумму более 326 млн руб. и реализовать заложенное имущество Карапетян, включая участок с жилым домом. Вскоре в отношении Карапетян возбудили банкротное дело (№ А40-260780/2023) и включили в реестр требования банка. Тогда должница заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения в форме локального плана реструктуризации, которым предложила погасить только основной долг в размере 20,6 млн руб. без процентов и пеней. Карапетян подчеркивала, что ее дом, обремененный ипотекой, был для нее и ее семьи единственным жильем. АСГМ отказался удовлетворять ходатайство и ввел процедуру реализации имущества. Суд разъяснил: обременение жилья ипотекой не препятствует обращению взыскания на этот объект, кредитор не дал согласия на утверждение локального плана реструктуризации, а платежеспособность должника восстановить невозможно. Позднее 9-й ААС отменил это решение и утвердил мировое соглашение. Суд напомнил, что Карапетян приняла обязательство из поручительства и она платежеспособна. Кроме того, кредитор не доказал, что при выплате долга в соответствии с планом реструктуризации его положение будет хуже, чем если бы это имущество просто продали. С этими доводами согласился и АС Московского округа. Банк пожаловался в Верховный суд. Он указал, что нижестоящие инстанции нарушили принцип реабилитационного паритета. Так, согласно локальному плану реструктуризации, его требования как залогового кредитора подлежали погашению в размере 20,6 млн руб., а в реестре его требования составляют 326,7 млн руб. Кроме того, если реализовать спорное имущество, вырученная сумма почти в три раза превысит потенциальную выгоду от погашения по мировому соглашению. Экономколлегия напомнила, что согласие кредитора на заключение мирового соглашения является обязательным. Суд может утвердить его принудительно только при отсутствии у кредитора разумных причин для отказа, подчеркнул ВС. Но в этом споре банк обоснованно не согласился заключить соглашение, по которому получил бы только 6,3% от включенных в реестр залоговых требований. Также судьи отметили, что апелляционный суд в своем определении даже не прописал конкретных условий мирового соглашения. На этом основании ВС отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение АСГМ.