Новости ВС РФ

«Смешивать режимы» недопустимо https://www.advgazeta.ru/mneniya/smeshivat-rezhimy-nedopustimo/ Верховный Суд РФ опубликовал Определение СКЭС от 18 марта № 302-ЭС21-25062 (6) по делу № А33-20970/2019. Изложенная в определении позиция ВС в очередной раз демонстрирует стремление к более строгому разграничению банкротных и общегражданских механизмов оспаривания сделок. На первый взгляд речь идет о техническом вопросе – исчислении срока исковой давности. Однако, по сути, это решение существенно влияет на стратегию поведения арбитражных управляющих и кредиторов. В частности, Суд подтвердил принципиальный момент: специальные правила Закона о банкротстве о начале течения срока исковой давности (с момента, когда управляющий узнал о сделке) применяются исключительно к банкротным основаниям оспаривания – например, подозрительным или предпочтительным сделкам. Однако если сделка оспаривается не по банкротным основаниям, а по общим нормам Гражданского кодекса РФ (например, противоречие закону), действует общий режим исковой давности. Это означает следующее: ● момент начала срока – когда должник узнал или должен был узнать о нарушении; ● срок – как правило, он составляет год для оспоримых сделок (п. 2 ст. 181 ГК РФ). В рассматриваемом деле это привело к предсказуемому, но важному результату: управляющий, обратившийся спустя почти семь лет после совершения сделки, пропустил срок исковой давности. До вынесения указанного определения ВС в практике сохранялась определенная «гибкость»: арбитражные управляющие нередко пытались использовать более удобную для себя конструкцию – ссылались на нормы ГК, но срок исковой давности рассчитывали по правилам Закона о банкротстве. ВС эту возможность фактически закрыл. Ключевой вывод Суда заключается в том, что нельзя «смешивать режимы»: если выбран гражданско-правовой способ оспаривания, то процессуальные последствия должны соответствовать именно ему.