Новости ВС РФ

@vsrf_ru · news · Russian · active

Subscribers 59.8K Subscribers, last 30 days: 59.8K → 59.8K +0 24h
Reach per post (ERR) 7.3%4.4K avg views
Posting 4.6/day last 1 day ago
Reactions per 1K views 0.0

ВС разъяснил критерии предпочтительности в сделках банкрота https://pravo.ru/news/262905/ Суд напомнил, что сделку можно признать предпочтительной только если она привела к изменению конкурсной массы и нарушила принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Компания по управлению многоквартирными домами «Гарант» заключила договор на поставку стройматериалов с индивидуальным предпринимателем Наталией Востряковой в сентябре 2022 года. 12 октября фирма произвела платеж на 1,5 млн руб. в пользу Востряковой и в тот же день получила товар: валики, кисти, краску, грунт и другие материалы для текущего ремонта. Спустя месяц в отношении «Гаранта» возбудили банкротное дело, и конкурсный управляющий оспорил этот перевод (дело № А40-242109/2022). Три инстанции пришли к выводу, что сделка реальна, стороны не аффилированы, а компания получила равноценный товар. Несмотря на это, перевод все равно признали недействительным. Платеж произвели менее чем за месяц до банкротства, при этом другие поставщики «Гаранта» денег так и не получили, отметили судьи. Кроме того, фирма покупала материалы в основном у юридических лиц, а операции с ИП были разовыми со средним чеком закупок в 150 000–200 000 руб., а не 1,5 млн руб., подчеркнули они в решении. А значит, довод о сделке в рамках обычной хозяйственной деятельности несостоятелен. Платеж вернули в конкурсную массу для равномерного распределения денег между кредиторами. Вострякова оспорила это решение в Верховном суде. ВС указал, что судам следовало оценивать не субъектный состав сделки, а ее предмет и условия — «поставка против платежа». Экономколлегия подчеркнула, что должник получил равноценное встречное исполнение сразу после перечисления денежных средств. Поэтому оспорить платеж можно только на основании ч. 3 ст. 61.4 закона «О банкротстве». Но сделка не изменила объем конкурсной массы и не привела к выборочному распределению недостаточных средств. Следовательно, оснований для признания ее подозрительной по п. 2 ст. 61.2 закона «О банкротстве» нет. Экономколлегия отменила все судебные акты по делу и отказала управляющему в иске. 📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!

Views over time

05K10K23 Mar 07:1725 Oct 02:269.9K23 Mar 07:17: 0 views25 Oct 02:26: 9,860 views
Snapshots we took after posting.
WhenViews
23 Mar 2026, 07:170
25 Oct 2026, 02:269.9K

Who shared this post

Posts in other channels we index that link to this one. (Forwards with a hidden source can't be traced.)

Nobody yet.