Новости ВС РФ

@vsrf_ru · news · Russian · active

Subscribers 59.8K Subscribers, last 30 days: 59.8K → 59.8K +0 24h
Reach per post (ERR) 7.3%4.4K avg views
Posting 4.6/day last 1 day ago
Reactions per 1K views 0.0

ВС провел черту между комиссией и обеспечением в кредитном договоре https://pravo.ru/news/262853/ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» открыл «Богучанскому ЛПК» кредитную линию с лимитом выдачи 300 млн руб. Договор содержал условие о внесении заемщиком комиссии за резервирование средств в размере 12,3% от суммы лимита. Во исполнение этого обязательства «Богучанский ЛПК» перечислил на счет банка 36,9 млн руб. После полного погашения задолженности фирме должны были вернуть 11% от этой суммы. В дальнейшем заемщик так и не исполнил свои обязательства перед банком. Тогда эту задолженность включили в реестр требований кредиторов «Богучанского ЛПК» в рамках дела о его банкротстве (№ А33-20970/2019). Вскоре управляющий обратился в суд с заявлением о признании условия о комиссии за резервирование средств в договоре недействительным. Он настаивал, что банк тем самым хотел получить дополнительный доход за стандартные действия, охватываемые предметом соглашения. На этом основании управляющий потребовал взыскать с кредитора 36,9 млн руб. Три инстанции удовлетворили иск. Суды подтвердили, что спорный пункт предусматривает вознаграждение банку сверх процентов за пользование кредитом. Довод ответчика об обеспечительном характере части суммы они при этом отклонили. Условие о выплате комиссии размещено не в разделе договора «Обеспечение», а в разделе «Проценты и комиссии», обратили внимание судьи. Инстанции также отметили, что возврат этой суммы при должном исполнении договора не меняет ее природу — это плата банку за резервирование средств. Управляющий оспорил эти доводы в Верховном суде. Экономколлегия пришла к выводу, что стороны согласовали не комиссию, а обеспечительный платеж. При этом нижестоящие инстанции возложили на банк обязанность докредитовать компанию до суммы лимита при условии, что заемщик так и не погасил задолженность по ранее предоставленным траншам, отметили судьи. ВС отменил судебные акты по делу и отказал управляющему в требовании о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» 36,9 млн руб. 📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!

Views over time

05K10K19 Mar 09:1225 Oct 02:269.6K19 Mar 09:12: 0 views25 Oct 02:26: 9,610 views
Snapshots we took after posting.
WhenViews
19 Mar 2026, 09:120
25 Oct 2026, 02:269.6K

Who shared this post

Posts in other channels we index that link to this one. (Forwards with a hidden source can't be traced.)

Nobody yet.