Новости ВС РФ

ВС решил спор о том, что привело к банкротству https://pravo.ru/news/262105/ Во исполнение договоров займа «Графит Инжиниринг» предоставил «Голденбергу» 17 млн руб. несколькими траншами в период с февраля 2016-го по март 2017 года. Позднее в рамках дела о банкротстве заемщика суд признал эти сделки недействительными. Решение обосновали тем, что договоры заключили аффилированные лица. При этом реальным назначением платежей был вывод средств на счета родственников заместителя гендиректора «Графит Инжиниринга», которые контролировали обе компании. Впоследствии банкротом признали и займодателя. В рамках этого дела (№ А40-41432/2021) кредиторы потребовали привлечь к субсидиарной ответственности аффилированных лиц должника. Три инстанции частично удовлетворили требования кредиторов. Суды усмотрели вину замруководителя «Графит Инжиниринга», а также компании «Голденберг» в совершении убыточных сделок, которые привели к невозможности полного погашения требований. При этом за неподачу заявления о банкротстве руководителей «Графит Инжиниринга» не наказали, поскольку объективные признаки несостоятельности возникли только в октябре 2021 года. Замруководителя «Голденберга» не согласился с решением и направил жалобу в Верховный суд. По его мнению, суды подтвердили, что к банкротству привели сделки 2016–2017 годов. В то же время они установили, что внешние признаки несостоятельности возникли только в 2021 году. На основании этого заявитель посчитал, что решение противоречиво. Представитель «Голденберга» также настаивал, что платежи по договорам займа не повлияли на платежеспособность общества и не причинили вреда кредиторам. ВС отменил судебные акты по делу. Он указал на их правовую неопределенность и напомнил, что дата возникновения объективного банкротства должна быть одна. Суд также отметил, что обстоятельства перечисления денег в 2016–2017 годах оценивали в судебном процессе «Голденберга». Иная квалификация этих же фактов в деле о банкротстве «Графит Инжиниринг» недопустима. Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.