«Приговором суда общей юрисдикции действия соучастников, характеризующие их роль в совершении преступления, квалифицированы по-разному: установлены организатор преступления, исполнители и пособники. Следовательно, только исходя из этого для целей регресса во внутренних отношениях доли сопричинителей вреда не могли считаться равными. Более того, Ермакова (пособник) ссылается на то, что она участвовала не во всех подэпизодах растраты денежных средств банка, организованной Григорьевым. Если данные утверждения соответствуют действительности, ее доля подлежала уменьшению и на этом основании», — поясняет ВС. Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 71, 168, 170 и 271 АПК РФ не исследовали приговор на предмет того, какие действия были совершены каждым из соучастников, уклонившись от определения степени вины солидарных должников, а окружной суд эти нарушения не устранил, резюмирует ВС. На основании изложенного Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. (№ 305-ЭС25-9865)