Новости ВС РФ

ВС разъяснил порядок взыскания неосновательного обогащения с недобросовестного покупателя https://pravo.ru/news/262075/ «Марлин» и «Приоритет» заключили договор купли-продажи нежилого здания в 2016 году. Спустя шесть лет в рамках дела о банкротстве «Марлина» (№ А40-285993/2019) его конкурсный управляющий подал ходатайство о признании сделки недействительной. Суд подтвердил, что цена продажи была занижена, и удовлетворил требование. Здание вернули в конкурсную массу «Марлина». Тогда управляющий предъявил к «Приоритету» иск о взыскании неосновательного обогащения (дело № А40-119257/2023). Он утверждал, что ответчик незаконно получал доход от сдачи недвижимости в аренду в период с 2016-го по 2023 год. Три инстанции частично удовлетворили иск. Они подчеркнули, что до признания сделки недействительной ответчик являлся добросовестным владельцем. Следовательно, взысканию подлежит не вся сумма арендных платежей, а лишь полученный после вынесения судебного решения доход за вычетом эксплуатационных расходов. Банк «ТРАСТ», выступающий в деле как третье лицо, не согласился с решением и направил жалобу в Верховный суд. По мнению заявителя, суды проигнорировали, что ответчик изначально действовал недобросовестно. Он утверждал, что с «Приоритета» нужно взыскать все полученные от сдачи здания в аренду доходы, начиная с момента заключения сделки. Банк также полагал, что зачет расходов «Приоритета» против его доходов является незаконным, так как это нарушает принцип очередности удовлетворения требований кредиторов. Верховный суд отметил, что недействительная сделка не порождает правовых последствий с момента ее совершения, а не с момента признания судом. ВС разъяснил: если покупатель знал о противоправности сделки при ее заключении, а суд по банкротству установил его осведомленность, то он не мог быть добросовестным владельцем и правомерно получать прибыль. ВС также указал, что суды неправильно применили срок давности. К требованию о взыскании дохода следует применять годичный, а не трехлетний общий срок. Таким образом, конкурсный управляющий вправе требовать доход за год до подачи иска — с мая 2022-го по апрель 2023 года. Суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на пересмотр.