Новости ВС РФ

⚖️ Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за декабрь Ответственность цедента за уступку несуществующего права, прерывание течения срока исполнительной давности – о позициях коллегии по этим и другим вопросам читайте в обзоре КонсультантПлюс. 📍Цедент отвечает перед цессионарием за уступку несуществующего права, даже если цессионарий знал о наличии спора Ситуация: ● Компания поставила некачественный товар покупателю и через суд попыталась взыскать долг. ● Предприниматель купил долг по уступке и проиграл дело о его взыскании в суде. ● Затем он потребовал от компании-цедента компенсировать убытки. Что сказали суды трех инстанций: ● Суды не поддержали предпринимателя. ● Отказ во взыскании долга не означает недействительности уступки. ● Предприниматель принял риск наступления последствий сделки, в т.ч. возникновения убытков от участия в судебном процессе. Что сказал Верховный суд: ● Цедент отвечает за недействительность требования. Она означает в том числе отсутствие у цедента права. ● На момент уступки право не существовало, поскольку покупатель по основному договору уже отказался от некачественного товара. ● Цедент не несет ответственности, только если докажет, что покупатель знал или должен был знать об отсутствии права. ● В договоре нет условия об освобождении от ответственности из-за недействительности права. Напротив, цедент дал гарантии и предусмотрел перерасчет. ● По общему правилу цедент должен возместить цессионарию убытки и вернуть цену, если вопреки условиям договора требование не перешло. Документ: Определение ВС РФ от 26.12.2025 N 305-ЭС25-9197 📍Подписание двустороннего акта о зачете встречных требований прерывает течение срока исполнительной давности Ситуация: компания подала заявление о включении в реестр требований кредиторов. Что сказали суды трех инстанций: ● Первая инстанция отказала: пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. ● Апелляция посчитала, что течение срока прерывается подписанием двусторонних актов о зачете, поэтому он не пропущен. ● Кассация поддержала первую инстанцию. Что сказал Верховный суд: ● Исполнительный лист можно предъявить к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в силу. ● Срок прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником. ● Частичное исполнение – это любые волевые действия должника, которые частично прекращают обязательство. ● Договорной зачет отражает волеизъявление двух сторон, направленное на прекращение взаимных требований. Он прерывает течение срока исполнительной давности. ● Время, истекшее до прерывания течения срока, в новый срок не засчитывается. Документ: Определение ВС РФ от 11.12.2025 N 304-ЭС25-7362(2)