ВС снизил размер штрафа с банка за отказ исполнить требование пристава https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20251117/311341623.html Взимаемые с банка санкции за неисполнение требования судебного пристава должны исчисляться с учетом доступного остатка денежных средств на счете должника, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении. Суть дела Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о привлечении АО «Альфа-Банк» к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве). В обоснование своих требований истец указал, что ответчик отказался выполнить постановление о взыскании с должника по алиментам денежных средств, которые тот хранил в «Альфа-Банке». В свою очередь кредитная организация настаивает, что исполнению постановления пристава препятствовали аресты денежных средств на банковском счете. Решением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, банк привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 974 511 рублей. Не согласившись с вынесенными судебными актами, «Альфа-Банк» обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. Соразмерность и справедливость Часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника — влечет наложение административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, указывает ВС. Он обращает внимание на изложенную в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П позицию Конституционного суда РФ, который разъяснил, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. «Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств», — поясняет высшая инстанция. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам, уточняет Верховный суд. ВС отмечает, что при толковании части 2 статьи 17.14 КоАП РФ следует исходить из того, что установленные в ней санкции должны исчисляться с учетом доступного остатка денежных средств на счете должника, который определяет возможности банка по исполнению содержащегося в исполнительном документе требования. «Выписка по счету должника, имеющаяся в деле, содержит сведения о том, что на дату 14 декабря 2023 г. (в которую, по мнению судебного пристава-исполнителя, обществом было совершено правонарушение), доступный остаток денежных средств составлял 302 018 рублей 73 копейки. Это обстоятельство подтверждается в судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле. При данных условиях штраф по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ мог быть применен судом в сумме 151 009 рублей 37 копеек», — резюмирует высшая инстанция. На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты о назначении штрафа в части суммы, превышающей 151 009 рублей, в остальной части постановления нижестоящих инстанций оставлены без изменения. 📄 Определение ВС РФ от 07.11.2025 N 305-ЭС25-6735