Судебная практика СКЭС ВС РФ

Можно ли отказать собственнику дома в выкупе всего участка из-за его площади? Определение от 06.11.2026 по делу А32-36147/2024 (308-ЭС26-7100) Фабула дела: Гражданка арендовала у муниципалитета земельный участок площадью 2401 кв. м для индивидуального жилищного строительства и возвела на нем жилой дом площадью 64 кв. м. После регистрации права собственности на дом она обратилась в администрацию за предоставлением участка в собственность без торгов. Администрация отказала, поскольку площадь участка значительно превышает площадь дома и, по ее мнению, не является необходимой для его эксплуатации. Гражданка обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации. Позиции судов: 🔸 Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований. Суды исходили из того, что жилой дом занимает около 3% площади участка, значительная часть земли не используется, хозяйственные постройки и гаражи отсутствуют, а заявитель не доказала необходимость всего участка для эксплуатации жилого дома. Позиция Верховного суда: Площадь земельного участка с видом разрешенного использования «для ИЖС», предполагаемого к выкупу из публичной собственности без торгов на основании подп. 6 п.2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, не может определяться исключительно размером территории, застроенной индивидуальным жилым домом. В данном случае учитывается потребность собственника жилого дома в соответствующем земельном участке, исходя из содержания вида разрешенного использования участка, предусматривающего не только размещение и эксплуатацию расположенного на нем жилого дома, но и возможность осуществления на таком участке деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур и размещения для собственных нужд различных хозяйственных построек. Цель использования испрашиваемого земельного участка, его площадь и площадь расположенного на нем жилого дома не превышают предельные параметры, соответствуют градостроительному регламенту, установленному в названном сельском поселении и учитывающему возможность не только размещения жилого дома, но и осуществление иной сопутствующей деятельности для собственных нужд проживающих в доме лиц (выращиванию сельскохозяйственных и других культур, размещению хозяйственных построек и т.п.). Других предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении в собственность Гражданки спорного земельного участка в оспариваемом отказе не приведено. При рассмотрении настоящего дела Администрация не заявляла о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих приватизации данного участка. Судебные акты отменены. Администрацию обязали принять решение о предоставлении земельного участка а собственность. 📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ ❗️Сообщество о кассационном обжаловании в ВС РФ – подписаться