Судебная практика СКЭС ВС РФ

Банк выплатил по независимой гарантии, но отказ бенефициара от договора признали незаконным: должен ли страховщик платить? Определение от 20.10.2026 по делу А40-99642/2025 (305-ЭС26-5649) Фабула дела: Банк выдал независимую гарантию на сумму до 162 млн руб. в обеспечение обязательств Строительной компании перед Заказчиком. Риск невозмещения принципалом выплаченных по гарантии средств был застрахован в пределах 50% от ее суммы. Заказчик отказался от исполнения основного договора и потребовал выплатить по гарантии 156 млн руб. Банк исполнил требование, однако впоследствии суд признал односторонний отказ заказчика от договора недействительным. Поскольку принципал не возместил Банку выплаченную сумму, Банк обратился за страховым возмещением. Страховщик отказал, сославшись на условие договора, исключавшее убытки, возникшие вследствие несоблюдения страхователем законодательства. Позиции судов: 🔸 Суды первой и апелляционной инстанций отказали банку во взыскании страхового возмещения. Суды исходили из незаконности действий Банка по исполнению требования Заказчика, основанного на признанном впоследствии недействительным отказе от основного договора. В связи с этим наступившее событие не было признано страховым случаем. 🔸 Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов и оставил их акты без изменения. Позиция Верховного суда: 1) Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. 2) Поскольку требование было предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышал определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствовали условиям гарантии, у Банка в дату платежа отсутствовали законные основания для отказа в выплате, а значит вопреки утверждению судов Банк действовал с соблюдением норм законодательства РФ и, как следствие, имел право претендовать на получение страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного со страховщиком договора. Судебные акты отменены, со Страховщика взыскано страховое возмещение. 📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ ❗️Сообщество о кассационном обжаловании в ВС РФ – подписаться