Postnikov

⚖️В Кабардино-Балкарии вынесен приговор мировому судье в отставке, его помощнику и секретарю судебного заседания, признанным виновными в коррупционных преступлениях Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора мировому судье судебного участка № 7 Нальчикского судебного района в отставке Мухамеду Темботову, его помощнику Елене Рашидовой и секретарю судебного заседания Марианне Карасовой. В зависимости от роли каждого они признаны виновными в совершении нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом, совершенное организованной группой лиц по предварительному сговору) и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество через посредника). Уголовное дело было возбуждено Председателем СК России А. И. Бастрыкиным с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Следствием и судом установлено, что с ноября 2024 по май 2025 года мировой судья, действуя в составе организованной им преступной группы с участием секретаря судебного заседания и помощника судьи, неоднократно получал взятки в размере от 10 до 100 тыс. рублей от участников судопроизводства за принятие решений по административным делам, находившимся в его производстве. После получения в мае 2025 года ранее потребованной взятки в размере 100 тыс. рублей от местного жителя, обратившегося с заявлением в республиканское УФСБ, фигуранты были задержаны. Уголовное дело расследовано при оперативном сопровождении сотрудников Управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике. Приговором суда Темботову назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Карасовой — 8 лет лишения свободы, помощнику судьи Рашидовой — 7,5 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, виновным назначены дополнительные виды наказаний в виде штрафа в размере от 500 тыс. рублей до 2,5 млн рублей. 🔴Подписывайтесь на Следком в MAX

🤔 Геллер о ЖКХ: тарифы отстают от инфляции Ассоциация Совет ЖКХ: За 2014-2025гг рост тарифов на ЖКХ 137%. Тарифы ЖКХ повышают слишком медленно и они должны быть на 40% выше — Ассоциация Совет ЖКХ Коммуналка в России подорожает на 60% за 4 года — это в 2 раза (!) быстрее инфляции, следует из прогноза Минэкономразвития. Повышение будет каждый год: — 2027: +11% — 2028: +8,6% — 2029: +7,6%

#обзор_публикаций Аудиозапись судебного заседания ↘️ https://www.v2b.ru/articles/audiozapis-sudebnogo-zasedaniya/ ГПК РФ Статья 230. Составление протокола ↘️ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ebaa8150f5270c674fb6d3ebc6f85216d7a949b1/ "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ ➖ Могу ли я ознакомиться с протоколом судебного заседания по гражданскому иску или запросить его копию после первого слушания? Если могу, то как это сделать? 📙 Поправки Верховного суда к ГПК: что изменится Согласно нововведениям в Гражданский процессуальный кодекс*, приоритет перед бумажным протоколом получает аудиопротокол. В ч. 3 ст. 230 ГПК появляется важная формулировка о том, что материальный носитель аудиозаписи приобщают к протоколу. И его копию официально можно будет получить в суде. Полезным нововведением для участников споров станет возможность прикладывать к замечаниям на протокол аудиозапись процесса, сделанную самим участником спора. Ранее суды иногда ее игнорировали. ↘️ https://pravo.ru/news/253517/ 📝 Аудиозапись судебного заседания можно будет получить в приемной суда Сейчас суды общей юрисдикции используют в работе системы аудиопротоколирования судебного заседания и обязаны выдавать копии аудиозаписи по заявлениям участников процесса. Соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и КоАП вступили в силу с 1 сентября 2019 года. ↘️ https://www.garant.ru/news/1300788/ 📙 Порядок выдачи аудиозаписи судебного заседания \ 2026-2025-2024 год \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс 📝 Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания (Форма N 51.1) \ КонсультантПлюс 📝 Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания (Форма N 68) Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 12.03.2026) Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству... Вопрос: Суд общей юрисдикции отказал стороне в удовлетворении ходатайства об изготовлении копии протокола судебного заседания для принесения замечаний. Судебное состоялось в формате видеоконференции, были перебои, со звуком проводился допрос свидетелей по гражданскому делу. Вправе ли суд общей юрисдикции отказать ответчику в изготовлении копии протокола суд. заседания с целью принесения замечаний? Ответ: Нет, не вправе. Согласно части 5 статьи 230 ГПК по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания. В свою очередь лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту. Такие правила установлены в статье 231 ГПК. Поэтому в любом случае либо предоставляется возможность ознакомления с протоколом, либо предоставляется его копия.

Как доказать неполноту/искажение протокола судебного заседания В СОЮ по гражданским делам встаёт вопрос о ненадлежащем содержании протокола судебного заседания. Подайте заявление* об ознакомлении с протоколом судебного заседания и попросите суд выдать этот протокол. Да, несовершенство судейского поведения скорее всего приведёт к тому, что срок на принесение замечаний будет пропущен, но биться всё равно стоит. После получения протокола судебного заседания в тот же день направляйте замечания на протокол судебного заседания. Если возникли подозрения, что важные слова, сказанные судом/лицами, участвующими в деле/экспертами и т.п., не найдут своё отражение в протоколе судебного заседания, то смело приступайте к принесению замечаний на протокол судебного заседания. Естественно, у вас уже должен быть готов соответствующий процессуальный документ. О некоторых способах фиксации доказательств К замечаниям на протокол судебного заседания я рекомендовал бы приложить протокол прослушивания аудиозаписи, которым зафиксированы действительно имевшие место факты/сведения/слова. Что представляет из себя протокол? ↘️ http://zakon.ru/blog/2019/6/28/kak_dokazat_nepolnotuiskazhenie_protokola_sudebnogo_zasedaniya *Ходатайство об ознакомлении с материалами дела и выдаче копий аудио протоколов (образец) ↘️ https://pravo163.ru/xodatajstvo-ob-oznakomlenii-s-materialami-dela-i-vydache-kopij-audio-protokolov-obrazec/ ...

К замечаниям на протокол судебного заседания я рекомендовал бы приложить протокол прослушивания аудиозаписи, которым зафиксированы действительно имевшие место факты/сведения/слова. Что представляет из себя протокол? http://zakon.ru/blog/2019/6/28/kak_dokazat_nepolnotuiskazhenie_protokola_sudebnogo_zasedaniya Прикреплённые файлы: Протокол прослушивания аудиозаписи обезличен.pdf 📥 https://zakon.ru/Tools/DownloadFileRecord/23992 ...

ЦИФРОВЫЕ МИРАЖИ ПРАВОСУДИЯ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РИСКИ «ГАЛЛЮЦИНИРОВАНИЯ» ИИ В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ Внедрение искусственного интеллекта в контур ГАС «Правосудие» привнесло в российские суды не только технологический прогресс, но и элементы классического научно-фантастического сюрреализма. Пока пилотные регионы тестируют системы автоматического распознавания речи и транскрибации, судебные юристы столкнулись с уникальным феноменом — нейросетевой галлюцинацией протокола. Главная процессуальная пикантность заключается в фундаментальном свойстве больших языковых моделей (LLM): если робот чего-то не расслышал — он это элегантно и убедительно додумает сам. АНАТОМИЯ МАШИННОЙ ФАНТАЗИИ: ПОЧЕМУ ИИ СТАНОВИТСЯ СОАВТОРОМ ПРОЦЕССА Современные ИИ-транскрибаторы работают не как простые диктофоны, а как вероятностные машины. Они не просто записывают звуки, они предсказывают, какое слово должно быть следующим на основе миллиардов параметров своего обучения. Если в зале суда установлены микрофоны эпохи раннего палеозоя, судья говорит тихо, а представитель истца волнуется и мямлит, ИИ сталкивается с акустическим «белым шумом». В этот момент включается алгоритм генеративного заполнения пустот: * Акустический провал: «...требуем взыскать неустойку по триста тридцать третьей...» (звук прерывается из-за кашля судебного пристава). * Галлюцинация ИИ: «...истец выразил глубокую скорбь и потребовал взыскать триста тридцать три богатыря для защиты интересов компании...» * Акустический провал: «...заявляем ходатайство об отводе председательствующего...» (шум кондиционера). * Галлюцинация ИИ: «...сторона заявила о разводе и попросила у председателя чаю...» С точки зрения теории права, мы имеем дело с фальсификацией доказательственной базы, генерируемой на системном уровне. Согласно статье 155 АПК РФ и статье 228 ГПК РФ, протокол является одним из ключевых процессуальных документов. Если этот документ превращается в сборник вольных сочинений нейросети на тему гражданского процесса, под угрозу ставится базовый принцип законности судебного акта. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ «КРЕАТИВНОГО СЛУХА» Если ИИ-помощник «додумал» за вас признание иска или отказ от требований, последствия могут быть катастрофическими. Судья, перегруженный сотнями дел, может подписать сгенерированный роботом протокол не глядя (и не слушая многочасовую аудиозапись). Что делать юристу в эпоху кибер-галлюцинаций: 1. Тотальный аудит протокола: > В соответствии со статьей 231 ГПК РФ и статьей 155 АПК РФ, у сторон есть всего 3 дня со дня подписания протокола на подачу замечаний. В эпоху ИИ эти три дня — ваш последний рубеж обороны. Вы обязаны сопоставить аудиозапись с текстовым «шедевром» алгоритма. 2. Замечания на протокол как искусство: Пишите замечания максимально сухо, указывая таймкоды: *«На минуте 14:22 представитель ответчика произнес слово "не признаем", в то время как искусственный интеллект, руководствуясь врожденным оптимизмом, транскрибировал это как "с радостью отдаем все деньги"».* 3. Апелляционный капкан: Если вы пропустите трехдневный срок, оспорить «галлюцинацию» в апелляции будет практически невозможно. Вышестоящий суд, руководствуясь материалами дела, увидит в протоколе ваши «чистосердечные признания», заботливо сгенерированные алгоритмом, и оставит решение в силе.

✏️ Раньше Нейроюристу задавали вопросы — теперь ему можно ставить задачи. ИИ-помощник Яндекса для юристов перешёл на новую архитектуру: он решает сложные юридические задачи, для которых требуется выполнить цепочку действий. 🔴 Например, после переговоров контрагент прислал новую версию договора. Часть изменений отмечена в режиме рецензирования, а часть внесена без пометок. В переписке коллеги уже указали, какие условия компания готова принять, а какие нужно пересмотреть. 🔴 Что сделает Нейроюрист? Сравнит документы, учтёт договорённости из переписки и подготовит полный перечень изменений с пояснениями. В результате вы получите договор с предложенными правками и комментариями для контрагента. Подписывайтесь 〰️ @yandex

🔗 Нейросети для юристов: запустили бесплатный курс с Яндекс Практикумом Вы научитесь использовать ИИ, чтобы анализировать договоры, составлять документы и качественно подбирать судебную практику. Вы разберётесь: • Как работают языковые модели и чем они полезны в юридической практике • Как ставить задачу нейросетям с помощью готовых шаблонов промптов • Как использовать ИИ, не рискуя конфиденциальными данными • Как посчитать, окупается ли внедрение новых инструментов Отдельный блок — практика в Нейроюристе. Вы научитесь выбирать сферу права, загружать документы, проверять выводы по ссылкам на справочно-правовую систему и подбирать агента под задачу. Учиться можно в своём темпе: в курсе 4 модуля, 9 уроков и практические задания. Финальный тест — и сертификат у вас в кармане. Заглянуть стоит студентам юрфака, юристам, адвокатам, сотрудникам юротделов и руководителям практик. 📌 Начать учиться

+2

💛 Новые возможности для нового учебного года. Попробуйте Репетитора в Алисе AI, Репетитора AI в Яндекс Учебнике для подготовки к ЕГЭ, платформу по ИИ-робототехнике, а также запишитесь в Яндекс Лицей или Яндекс Кружок. ➡️ И ещё две возможности: Это бесплатные курсы Яндекс Практикума. Один научит использовать нейросети в учёбе, второй покажет студентам, как ещё использовать нейросети при написании дипломных работ. Важно: речь не о том, как правильно скопировать ответ из чата в документ. Подписывайтесь 🔻 @yandex

Мошенники начали сезонный осмотр батарей В дом заявляется якобы представитель управляющей компании. Он может быть одет в форму и даже иметь с собой какие-нибудь инструменты — этот реквизит помогает преступникам нас обманывать! По результатам осмотра аферист заявляет, что ваши батареи в аварийном состоянии — и надо срочно оплатить ремонт. Будьте бдительны, предупреждает эксперт по безопасности Антон Корнев, не поддавайтесь на уловки мошенников — сначала позвоните в управляющую компанию! Первый канал в национальном мессенджере MAX

@interfaxonline: Генпрокурор РФ Александр Гуцан сообщил, что за пять лет в России по делам о коррупции были осуждены более 60 тыс. чиновников По его словам, почти в полтора раза возросла сумма возмещенного ущерба по этим делам, а стоимость арестованного имущества обвиняемых превысила 800 млрд рублей. @vedomosti: Имущество коррупционеров на сумму более 3 трлн рублей обратили в доход государства за 2025 год и шесть месяцев 2026-го, сообщил генпрокурор России Александр Гуцан. По его словам, речь идет о тысячах домов, квартир и других объектов недвижимости, транспортных средствах, финансовых активах, производственных комплексах и связанных с ними бизнес-структурах. В качестве примера Гуцан привел бывшего руководителя госпредприятия, занимавшего также пост заместителя губернатора одного из регионов. По антикоррупционному иску у него изъяли 28 автомобилей, девять земельных участков, три особняка и еще 24 жилых и нежилых помещения. 🔊 «Знакомясь со списком имущества очередного изобличенного в коррупции госслужащего, каждый раз задаюсь вопросом: зачем здравому человеку с небольшим составом семьи десятки квартир и домов, гектары земли и автопарк элитных машин?» — сказал генпрокурор (цитата по ТАСС). Изъятие имущества у наследников коррупционеров в доход государства является законной практикой, заявил генпрокурор Александр Гуцан. 📢 «Причем независимо от сроков владения ими [активами], передачи третьим лицам. Даже после смерти коррупционера они [активы] подлежат изъятию у его наследников и передаче в доход государства», – сказал он (цитата по «РИА Новости»). По мнению Гуцана, это решение «в полной мере соответствует духу закона и справедливости», а такая «профилактика» будет иметь пролонгированный эффект. 🔜 Этот вопрос остается дискуссионным, но Конституционный суд в постановлениях разъяснил, что гарантии защиты прав собственности не распространяются на имущество, приобретенное преступным путем, добавил он. ➖ 📰 Прокурорам доступно более 100 источников информации о доходах и расходах чиновников Об этом сообщил генпрокурор РФ Александр Гуцан. Он отметил, что внедрение современных информационных технологий повышает прозрачность данных. «На сегодняшний день в нашем распоряжении свыше ста источников информации, включая централизованные базы данных. Их количество расширяется», – сказал Гуцан (цитата по ТАСС). Генпрокурор напомнил, что в 2025 году был нормативно закреплен доступ прокуроров к сведениям реестров ценных бумаг, бюро кредитных историй о приобретении акций, полученных кредитах и выплатах по ним. ➡ Нововведения способствовали «запуску риск-ориентированной модели антикоррупционных проверок», отметил Александр Гуцан.

Адвокаты обсудили возможности и вызовы ИИ Основная тема прошедшей 17 сентября конференции: «Адвокатура и искусственный интеллект: профессиональный стандарт новой эпохи» Спикеры обсудили, что станет с действующими профессиями, какие навыки будут нужны в ближайшем будущем, опыт настроек и применения ИИ на практике. Подробнее читайте на сайте «АГ». ↘️ https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-obsudili-vozmozhnosti-i-vyzovy-ii/ Мнения «АГ» Член АП Нижегородской области Вреж Гулян о том, как использование технологий искусственного интеллекта способно изменить юридическое мышление и как не допустить, чтобы нейросети превратились из помощников во вредителей. «…Основная проблема – в снижении внутреннего критического сопротивления профессионального юриста чужому выводу. Это фундаментальная угроза, которая несет огромные риски», – подчеркивает автор. Подробнее читайте на сайте «АГ». ↘️ https://www.advgazeta.ru/mneniya/iskusstvennyy-intellekt-i-yuridicheskoe-myshlenie/ ❗️Ранее сообщалось: Верховный Суд РФ утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации. Документ: 📙 Приказ Верховного Суда РФ от 03.09.2026 № 59-П ↘️ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_544417/ ...

Верховный Суд РФ утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации. Документ: 📙 Приказ Верховного Суда РФ от 03.09.2026 № 59-П ↘️ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_544417/ ➖ ⚖️ ИИ приходит в российское судопроизводство Главный принцип концепции — использование возможностей ИИ для повышения эффективности работы судов при сохранении ключевой роли судьи в принятии решений. Уже в первом квартале 2027 года стартует пилотный проект, а к финалу программы до 95% российских судей [возможно] будут работать рука об руку с "электронным ассистентом". От 30% до 50% проектов решений и определений будет составлять нейросеть. Причем целевой показатель амбициозный: не менее 80% таких текстов судьи должны утверждать без серьезных правок. Что планируется внедрить? 🔹 Интеллектуальная подача документов — автоматическая регистрация корреспонденции; — проверка комплектности документов; — определение категории дела; — проверка подсудности. 🔹 Анализ и классификация дел — определение категории и сложности дела; — структурирование материалов; — распределение дел с учетом нагрузки и специализации судей. 🔹 ИИ во время судебного заседания — распознавание речи участников; — автоматическое протоколирование; — идентификация говорящего; — перевод в режиме реального времени. 🔹 Помощь судье при рассмотрении дела ИИ сможет анализировать обстоятельства и доказательства, искать релевантную судебную практику и предупреждать об отклонении проекта решения от складывающейся практики. Отдельно предусмотрена интеллектуальная помощь в назначении наказания. 🔹 Подготовка судебных актов Планируется автоматическое формирование структуры и текста проектов судебных решений на основе материалов дела, подбор релевантных норм права и последующее улучшение текста. 🔹 Анализ судебной практики ИИ сможет формировать аналитические отчеты, анализировать апелляционные и кассационные акты, а также выявлять причины изменения или отмены решений нижестоящих судов. 🔹 Статистика Предусмотрена автоматизация сбора и анализа статистических данных, в том числе выявление противоречий, аномалий и оценка результатов обжалования судебных актов. 📅 В Концепции также предусмотрен календарный план мероприятий по внедрению технологий ИИ в судопроизводство. Отдельным приложением к Концепции идет матрица рисков. Среди них, с высокой вероятностью и очень высоким влиянием, указаны галлюцинации модели (несуществующие нормы, акты, цитаты) и кибератаки на инфраструктуру. Также названы риски утечки персональных данных, снижения самостоятельности судьи и подачи участниками процесса материалов с недостоверными ссылками, сгенерированными ИИ. По сути, в упомянутой выше Концепции речь идет уже не просто об электронном документообороте. ИИ предполагается использовать на различных этапах работы с делом — от его поступления в суд до подготовки судебного акта и последующего анализа судебной практики. На этапе подачи иска система сама проверит комплектность документов, подсудность и рассчитает госпошлину. В самом заседании искусственный интеллект займется распознаванием речи и ведением протокола — здесь планируют автоматизировать до 90% процессов. ➖ При этом окончательное решение, согласно Концепции, остается за судьей. Где прячутся риски? Главная фобия юристов — галлюцинации моделей. Судебная практика уже знает реальные курьезы, когда подготовленный алгоритмом документ на полном серьезе ссылался на пункт 15 постановления Пленума, в котором отродясь было всего 14 пунктов. Разработчики обещают спасать ситуацию закрытым контуром, отечественными моделями и строгой RAG-архитектурой: алгоритм заставят жестко опираться на актуальную правовую базу, а не фантазировать в тишине серверной. К чему готовиться судебным юристам? Похоже, через пару-тройку лет поводом для апелляционной жалобы станет не просто ошибка в применении норм материального права, а формулировка: «Судом первой инстанции был составлен некорректный промпт, требуем обнулить контекст и перегенерировать резолютивную часть». ...

⚖️ Российские суды готовят к большой перестройке. Проверять иски, расшифровывать заседания, искать противоречия в доказательствах, находить прецеденты и сверять проекты решений с позициями Верховного суда скоро будут нейросети. По задумке, к 2030 году такими ИИ-сервисами должны пользоваться более 95% судей. 🔹Эти планы прописали в концепции внедрения технологий ИИ в судопроизводство. Председатель Верховного суда Игорь Краснов утвердил ее 3 сентября. 🔺Что именно поручат ИИ? Начнут с рутинной канцелярской работы. ИИ будет разбирать поступившие в суд заявления, определять категорию и сложность дела, проверять подсудность и оценивать правильность оформления документов. В зал заседания цифровых помощников тоже пустят. Они будут вести протокол заседания с помощью технологий распознавания речи и готовить для судьи шпаргалку с основными фактами о деле: суть спора, позиции сторон и хронология ключевых событий. Подключат ИИ и к подготовке решений. Нейросеть соберет для судьи досье похожих дел и найдет правовые позиции ВС по спорным вопросам. Так можно будет понять, вписывается ли проект решения в сложившуюся практику. Часть проектов судебных актов ИИ сможет готовить сам — судье останется только проверить текст и принять окончательное решение. 🔺На что рассчитывают? ВС уже прикинул в цифрах, насколько ИИ должен улучшить работу судов. К 2030 году сроки рассмотрения простых дел хотят сократить примерно на треть, а число решений, которые потом отменяют вышестоящие суды, — на 15–30%. До половины проектов процессуальных документов к тому моменту будут готовить с помощью нейросетей, а ведение протоколов заседаний ИИ возьмет на себя почти полностью. Правда, пока до такого масштаба далеко. Сейчас в судах пилотно тестируют четыре национальные модели ИИ, которые обучаются на практикообразующих позициях ВС и важных решениях нижестоящих инстанций. Но где именно проходят эксперименты и какие задачи уже выполняют нейросети, пока не раскрывают. Зато ответственного за внедрение ИИ в судебную систему уже нашли. При ВС создали Центр судебных компетенций в сфере ИИ, который будет координировать проекты и взаимодействовать с разработчиками. Центр возглавил экс-руководитель информационно-аналитического управления Генпрокуратуры и нынешний судья ВС Денис Кунев. 🔺Нужен ли тогда судья? Оставлять за нейросетью последнее слово никто не собирается. Потолок карьерного роста ИИ — должность помощника. Его выводы будут проверять, а окончательное решение по делу судья будет принимать сам. Такая осторожность вполне объяснима. Вероятность галлюцинаций, из-за которых уже начали штрафовать хитрых адвокатов, авторы концепции оценили высоко. Но ошибиться может не только машина. Не исключено, что судьи привыкнут к готовым подсказкам и будут меньше вникать в материалы дела и перепроверять выводы ИИ. Поэтому опрошенные «Коммерсантом» эксперты предлагают сначала обкатать ИИ на простых делах, где цена ошибки ниже. А еще — сохранить за участниками процесса право отказаться от ИИ и потребовать, чтобы дело рассматривал только судья. 🔺А что в мире? Крупнейшая американская юридическая фирма Morgan & Morgan, которая специализируется на делах о возмещении вреда, собирается в ближайшее десятилетие вложить в ИИ не менее $1 млрд. Около $300 млн фирма уже потратила на разработку собственной платформы MX2. Она анализирует медицинские документы и полицейские отчеты и помогает юристам готовиться к суду. По оценкам самой компании, за несколько лет их сервис помог подготовить сотни тысяч претензий и других документов. А к концу 2027 года Morgan & Morgan хочет открыть доступ к своей разработке другим юрфирмам — по платным приглашениям. Причем сама Morgan & Morgan уже успела обжечься из-за доверия к нейросетям. В 2025 году два ее юриста подали в суд документы со ссылками на несколько несуществующих решений. Их сгенерировал внутренний ИИ-сервис. Основного автора оштрафовали на $3000 и отстранили от участия в деле, а второго юриста — на $1000 за то, что он не проверил документы перед подачей. #практика

Во втором квартале 2027 года ИИ должен быть во всех судах Верховный Суд утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство России. Во втором квартале 2027 г. доступ к судебным ИИ-сервисам должен быть обеспечен во всех судах страны, а использование стать постоянной практикой. Технология должна использоваться при приеме и проверке документов, автоматическом протоколировании заседаний, поиске судебной практики, в подготовке проектов процессуальных документов, для справочных рекомендаций по назначению наказания. Кстати, практику назначения наказаний по уголовным делам уже можно узнать через телеграм бота. К 2030 году планируется, что свыше 95% судей будут пользоваться такими сервисами на постоянной основе, а 30–50% проектов процессуальных документов будут готовиться с участием ИИ. Отдельным приложением к Концепции идет матрица рисков. Среди них, с высокой вероятностью и очень высоким влиянием, указаны галлюцинации модели (несуществующие нормы, акты, цитаты) и кибератаки на инфраструктуру. Также названы риски утечки персональных данных, снижения самостоятельности судьи и подачи участниками процесса материалов с недостоверными ссылками, сгенерированными ИИ. И да, есть ощущение, что сама Концепция написана не без помощи нейросети. Этот пост тоже прошёл через неё. И скорее всего в чью-то сводку он попадёт тоже переработанный языковой моделью. Скоро вам просто голосовые записывать буду.

Непринятие УО мер к демонтажу чужого имущества, незаконно размещенного на фасаде дома является нарушением лицензионных требований в форме ненадлежащего содержания общего имущества МКД Управляющая организация (далее – УО) оспаривала административное наказание (предупреждение), наложенное органом ГЖН (далее – жилнадзор) по части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества МКД. Поводом к составления протокола об административном правонарушении явилось обнаружение органом жилнадзора прямо на стене дома вентиляционной трубы из помещения кафе, размещенной на фасаде МКД без согласия общего собрания собственников (далее – ОСС), без внесения изменений в техпаспорт дома и без разрешения ОМСУ. Читать далее: ↘️ https://www.burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/neprinyatie-uo-mer-k-demontazhu-chuzhogo-imushchestva-nezakonno-razmeshchennogo-na-fasade-doma-yavlya/ Читайте также: Сложившийся порядок использования фасада нельзя отменить одним возражением: Верховный Суд защитил исторический баланс интересов собственников Отсутствие решения общего собрания собственников не всегда означает, что многолетний порядок использования общего имущества является незаконным и должен быть немедленно прекращен. Если сособственники в течение длительного времени придерживались определенного порядка, фактически его одобряли и строили свое поведение с учетом сложившихся правил, внезапное возражение одного из них само по себе не дает оснований требовать демонтажа размещенных конструкций. Подробнее: ↘️ https://www.burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/slozhivshiysya-poryadok-ispolzovaniya-fasada-nelzya-otmenit-odnim-vozrazheniem-verkhovnyy-sud-zashch/ ...

Женщину, подавшую иск к прокурору, оштрафовали за изъятие материалов из дела Инцидент произошел 13 января 2026 года в одном из районных судов Красноярска. В тот день рассматривался административный иск к прокурору. Перед началом заседания секретарь предоставила заявительнице для ознакомления письменные возражения представителя прокуратуры. Изучив документ, заявительница не вернула его сотруднику суда, а забрала с собой и покинула зал заседания. Обнаружив пропажу, секретарь сообщила об этом помощнику судьи и судебным приставам. Посетительницу остановили на выходе из здания и потребовали вернуть документ из судебного дела. Однако выполнять распоряжение пристава она отказалась. После этого был проведен личный досмотр, во время которого в вещах женщины нашли прозрачный файл с двухстраничными возражениями прокуратуры. Досмотр проводился в присутствии двух понятых, его результаты были зафиксированы в протоколе. В отношении заявительницы составили протокол по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ - за неисполнение законного распоряжения пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Мировой судья назначил ей штраф в размере 1 тыс. рублей. Женщина попыталась оспорить наказание. Она утверждала, что документ ей якобы выдали, а не только предоставили для ознакомления, ссылалась на недоказанность вины, неразъяснение процессуальных прав и отсутствие защитника при составлении протокола. Кроме того, она обратила внимание на ошибку во времени проведения досмотра: согласно протоколу, он начался в 11:58, а закончился в 11:23. Советский районный суд Красноярска не нашел оснований для отмены штрафа. Версию о том, что возражения были выданы заявительнице, опровергли показания секретаря. Обстоятельства произошедшего также подтверждались актом сотрудников суда и приставов, протоколами об административном правонарушении и личном досмотре. Ошибку во времени окончания досмотра суд признал технической и не влияющей на доказанность нарушения. Довод об отсутствии защитника также был отклонен: обязательное предоставление адвоката при составлении административного протокола законом не предусмотрено. Не убедила суд и ссылка на малозначительность произошедшего. Заявительница указывала, что забранные ею возражения не имели особого значения для рассмотрения дела. Однако правила поведения в судах Красноярского края прямо запрещают посетителям выносить документы и судебные дела, полученные для ознакомления. В кассационной жалобе женщина вновь настаивала на недоказанности вины и допущенных процессуальных нарушениях. Восьмой кассационный суд пришел к выводу, что обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а существенных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Штраф и решения нижестоящих судов оставлены без изменения.

Экс-губернатора Юревича судят заочно за рекордную взятку В Москве начался заочный процесс над бывшим губернатором Челябинской области Михаилом Юревичем. Его обвиняют в получении взяток на сумму более 3,2 млрд рублей и незаконном хранении оружия. С 2017 года экс-глава региона сбежал из России и живёт за границей. На первом заседании защита просила вернуть дело прокурору и сделать процесс закрытым, но суд оставил все как есть. Адвокатам предстоит изучить 100 томов дела, следующее заседание назначили на октябрь. ↘️ https://www.chel.kp.ru/daily/277815.5/5301942/ В Москве заочно судят экс-губернатора Челябинской области 11 сентября 2026 года Тверской суд Москвы начал заочное рассмотрение дела экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и его советника Александра Москалюка. Обвиняемые находятся в международном розыске.  •  Обвинения: Юревичу вменяют получение взяток на сумму свыше 3,2 млрд руб. за распределение госконтрактов (2010–2014 гг.) и незаконное хранение оружия; советнику — посредничество во взяточничестве.  •  Процесс: Суд отклонил ходатайство защиты о закрытом заседании, но предоставил адвокату Москалюка один месяц на ознакомление с материалами дела. Следующее заседание назначено на октябрь 2026 года.  •  Имущество: На активы обвиняемых стоимостью более 700 млн руб. наложен арест. Читать полностью: ↘️ https://chel.aif.ru/money/corruption/v-moskve-zaochno-sudyat-eks-gubernatora-chelyabinskoy-oblasti-mihaila-yurevicha Главное следственное управление Следственного комитета России завершило расследование уголовного дела в отношении бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича и его экс-советника Александра Москалюка. ↘️ https://www.1obl.ru/news/proisshestviya/eks-gubernatora-yurevicha-budut-sudit-zaochno-za-vzyatku-na-3-2-mlrd-i-khranenie-oruzhiya/ Следствие установило, что глава региона с мая 2010 года по январь 2014 года в Москве и Челябинске получил от представителей дорожных предприятий взятку в более чем 3,2 миллиарда рублей. ↘️ https://74.ru/text/criminal/2026/03/17/76316443/ #их_нравы

Подготовка окончена? Верховный Суд объяснил, когда дело действительно готово к рассмотрению #ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro #ГПК_vestnikcivpro #подготовка_дела_vestnikcivpro 📖 В пунктах 63–67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 Верховный Суд разъяснил вопросы завершения подготовки дела к судебному разбирательству. 📌 Основная идея этих разъяснений — подготовка дела больше не должна восприниматься как промежуточная формальность перед заседанием. Ее завершение означает фактическую готовность дела к разрешению спора. 📂 Подготовка завершается не календарно, а процессуально Пленум прямо указывает: цель подготовки считается достигнутой только после выполнения задач статьи 148 ГПК РФ (п. 63). По итогам подготовки суд может не только назначить дело к рассмотрению, но также прекратить производство, оставить заявление без рассмотрения, передать дело по подсудности или отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности. 📌 Подготовка становится самостоятельной стадией, способной определить дальнейшую судьбу дела еще до начала разбирательства по существу. ⚠️ Нельзя назначать заседание, пока дело не готово Пункт 64 закрепляет важный ориентир. До назначения дела суд должен убедиться, что: 🔹 рассмотрены все вопросы подготовки; 🔹 собраны достаточные доказательства; 🔹 разрешены ходатайства; 🔹 стороны высказались относительно достаточности материалов. 📌 Верховный Суд фактически закрепляет стандарт процессуальной готовности дела. ⚠️ Практический вывод: ссылка на необходимость дополнительных доказательств после назначения дела к рассмотрению будет восприниматься судами более критично. 🔄 От подготовки — сразу к рассмотрению Одно из наиболее практических разъяснений содержится в пункте 65. Если стороны согласны, а условия соблюдены, суд вправе завершить подготовку и немедленно открыть судебное заседание для рассмотрения дела по существу. При этом повторно совершать уже выполненные процессуальные действия не требуется. 📌 Верховный Суд поддерживает более гибкую модель процесса и ориентирует суды на сокращение лишних процессуальных этапов. 🚫 Не каждое определение можно обжаловать Пункт 67 напоминает важное правило. Большинство определений, вынесенных при подготовке дела и не препятствующих дальнейшему движению дела, самостоятельному обжалованию не подлежат. Однако отдельные определения (например, о передаче дела по подсудности, обеспечении доказательств, обеспечении иска, приостановлении производства) могут быть обжалованы отдельно. 📌 Тем самым Верховный Суд поддерживает баланс между процессуальной экономией и судебным контролем. 📌 Пункты 63–67 показывают стремление Верховного Суда сделать подготовку дела полноценной стадией управления процессом. ✅ Назначение дела к рассмотрению больше не должно быть автоматическим этапом. ✅ Суд должен переходить к рассмотрению только после проверки готовности дела. ✅ Одновременно процесс становится более гибким — подготовка и рассмотрение могут следовать друг за другом без искусственных пауз. 📖 Анализируемые положения: пункты 63–67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15. 📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». МЫ В МАХ!

Предварительное судебное заседание: Верховный Суд определил его место в гражданском процессе #ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro #ГПК_vestnikcivpro #предварительноезаседание_vestnikcivpro 📖 В пунктах 53–62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 Верховный Суд разъяснил вопросы проведения предварительного судебного заседания. 📌 Главная идея разъяснений состоит в том, что предварительное судебное заседание — это самостоятельный инструмент управления процессом, но не замена рассмотрению дела по существу. ⚖️ Не по каждому делу, но по важным вопросам Пленум подчеркивает, что предварительное судебное заседание назначается не автоматически, а тогда, когда это необходимо для достижения целей подготовки дела (п. 53). Вместе с тем его проведение обязательно по ряду категорий вопросов, в том числе при разрешении вопросов о прекращении или приостановлении производства, передаче дела в другой суд, применении исковой давности, а также по отдельным категориям семейных и групповых споров (п. 54). 📌 Предварительное заседание становится площадкой для разрешения ключевых процессуальных вопросов еще до начала рассмотрения спора по существу. 🚫 Подготовка дела не должна подменять его рассмотрение Одно из наиболее важных разъяснений содержится в пунктах 54 и 56. ⚠️ По общему правилу в предварительном судебном заседании не могут разрешаться вопросы по существу спора. Более того, даже если ответчик признал иск на стадии подготовки дела, суд не вправе принять признание и вынести решение в предварительном судебном заседании. 📌 Верховный Суд проводит четкую границу между подготовкой дела и его рассмотрением по существу. ⏱️ Исковая давность может завершить спор до разбирательства Особое значение имеет пункт 60. Если ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности или срока обращения в суд, этот вопрос может быть разрешен уже в предварительном судебном заседании. ⚠️ Установив пропуск срока без уважительных причин, суд вправе отказать в иске без исследования иных обстоятельств дела. 📌 Практический вывод: вопрос исковой давности должен анализироваться сторонами уже на стадии подготовки дела. 🎥 Больше гибкости и процессуальной экономии Пленум допускает проведение предварительных заседаний с использованием ВКС и веб-конференции, подробно разъясняет вопросы их отложения и объявления перерыва (пп. 57–59). Кроме того, суд обязан разъяснять сторонам возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания. 📌 Верховный Суд ориентирует суды на более эффективную организацию процесса и сокращение необоснованных процессуальных задержек. 📌 Пункты 53–62 нового Пленума показывают стремление Верховного Суда придать предварительному судебному заседанию самостоятельное процессуальное значение. ✅ Предварительное заседание перестает восприниматься как формальная стадия подготовки дела. ✅ Именно здесь должны решаться многие процессуальные вопросы, влияющие на дальнейшее движение дела. ✅ При этом предварительное заседание не может подменять собой рассмотрение спора по существу. 📌 Главный сигнал Пленума для практики — эффективное управление процессом должно начинаться еще до первого судебного заседания по существу спора. 📖 Анализируемые положения: пункты 53–62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15. 📄 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». МЫ В МАХ!