Новый Пленум Верховного Суда РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: как суд должен формировать состав участников процесса? #ВС_vestnikcivpro #пленум_vestnikcivpro #ГПК_vestnikcivpro 📖 Продолжаем разбор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 года № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Одним из ключевых вопросов стадии подготовки является определение состава лиц, участвующих в деле. ⚖️ Из пунктов 27–32 Постановления можно увидеть общий подход Верховного Суда: спор должен рассматриваться с участием всех лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты будущим решением суда. 🔹 Суд обязан выявлять потенциальных соистцов Если судья установит, что обладателями спорного права могут быть и другие лица, он обязан известить их о наличии дела и разъяснить право вступить в процесс в качестве соистцов. 📌 По существу Верховный Суд ориентирует суды на концентрацию спора в рамках одного процесса и предотвращение ситуаций, когда после вынесения решения возникают новые судебные споры между участниками одного правоотношения. 🤝 При этом вступление в дело возможно только при согласии самого лица. 🔹 Суд не вправе самостоятельно определять ответчиков Пленум напоминает: суд разрешает спор только в отношении тех ответчиков, которых указал истец. Соответчик может быть привлечен по инициативе суда лишь тогда, когда без его участия невозможно рассмотреть дело. 📝 При этом суд обязан мотивировать причины такого привлечения. 📌 Верховный Суд подтверждает, что даже активная роль суда имеет пределы, обусловленные принципом диспозитивности. 🔹 Ненадлежащий ответчик и борьба с манипулированием подсудностью Если суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, он вправе предложить истцу его заменить. Однако наиболее интересным выглядит другое разъяснение. ⚠️ Если ненадлежащий ответчик был указан исключительно для изменения подсудности, дело должно быть передано в тот суд, которому спор был бы подсуден изначально. 🎯 Фактически Верховный Суд прямо выступил против использования фиктивных ответчиков для выбора удобного суда. 🔹 Верховный Суд разграничил различные категории третьих лиц Если лицо может заявить самостоятельное требование относительно предмета спора, суд вправе лишь уведомить его о наличии дела, но не может привлечь по собственной инициативе. В отношении третьих лиц без самостоятельных требований подход иной: они могут быть привлечены как по ходатайству участников процесса, так и по инициативе суда. 📌 Кроме того, упоминание третьего лица в исковом заявлении не означает его автоматического привлечения к участию в деле. Этот вопрос должен быть отдельно разрешен судом. 🔹 Активность суда не отменяет принцип диспозитивности Практически через все разъяснения Пленума проходит одна идея. ⚖️ Суд обязан активно формировать надлежащий состав участников процесса, однако не вправе подменять собой волю сторон. Поэтому суд может выявлять соистцов, предлагать замену ответчика, разъяснять процессуальные права и определять необходимость участия третьих лиц, но не может навязывать участникам определенное процессуальное поведение. 📌 Вывод: Верховный Суд рассматривает формирование состава участников процесса как одну из центральных задач подготовки дела к судебному разбирательству. 🎯 Главная идея Пленума — обеспечить рассмотрение спора с участием всех заинтересованных лиц, сохранив при этом баланс между активной ролью суда и принципом диспозитивности. ➡️ Продолжение следует. В следующем материале разберем участие представителей, прокурора, государственных органов и иных участников процесса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. 👉 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»