Postnikov

⤵️⤵️⤵️ Продолжение... Конституционный Суд РФ потребовал пересмотра этого уголовного дела: - Конституция РФ гарантирует гражданам свободу мысли и слова, а также право на обращения в госорганы. Это позволяет им свободно выразить свое отношение к деятельности публичной власти и цивилизованным образом разрешить споры и конфликтные ситуации. Ограничить это право можно только для достижения социально необходимого результата, - например, некоторые ограничения сформулированы в Законе об обращениях граждан, который запрещает гражданам злоупотреблять правом на обращение; - однако даже в этом акте нет специальных требований к содержанию обращений (кроме запрета брани и угроз) или критериев оценки обоснованности обращения. Поэтому гражданин может обращаться в орган власти, даже если предполагаемое им нарушение фактически не подтвердится. Такое обращение само по себе не может считаться необоснованным. Тем более это касается критики должностных лиц или политических деятелей: такая критика предполагает еще более высокий уровень допустимости сообщаемой информации; - что касается "огласки", которая происходит в момент регистрации, чтения обращения и подготовки ответа на него, то согласно ч. 2 ст. 6 Закона об обращениях граждан, направление письменного обращения в орган власти не является разглашением сведений, содержащихся в обращении. Конституционный Суд РФ ранее уже раскрывал конституционно-правовой смысл этой нормы, - она не разрешает органу власти разглашать сведения, которые содержались в обращении гражданина, а напротив, обязывает его исключить доступ третьих лиц к обращению и информации. Должностное лицо, обязанное дать ответ, должно сохранить конфиденциальность тех сведений, которые содержатся в обращении. В качестве же злонамеренного распространения необоснованных сведений может расцениваться лишь многократное обращение гражданина в один и тот же орган по тем же обстоятельствам, то есть когда гражданину должна быть очевидна бессмысленность подобного повторного обращения; - наконец, использование сети "Интернет" для совершения клеветы является квалифицирующим признаком лишь тогда, когда клеветник хочет донести порочащие сведения до широкого / неопределенного круга лиц, который очевидно выходит за пределы адресной рассылки. А вот если сам орган публичной власти обеспечивает гражданам возможность подать электронное обращение через свой официальный интернет-сайт или иным аналогичным образом, то именно он и обязан исключить доступ посторонних лиц к таким обращениям. Электронное письмо, даже с порочащими сведениями, через интернет-сайт органа власти, - это одно, а такое же письмо, но через электронные блоги, форумы, каналы и другие каналы, не предназначенные для подачи обращений, - совсем другое; - поэтому направление электронного, а не бумажного, письма в госорган, если он сам предусмотрел такой способ подачи обращений (даже если этот орган власти - не единственный адресат), не значит, что это цифровое обращение будет расцениваться в качестве публичного распространения информации. И такой способ подачи обращения не должен приводить к усилению уголовной ответственности за клевету. 📙 Постановление Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2025 г. N 43-П КС РФ: не может признаваться публичной клеветой электронное обращение в несколько органов власти, даже если оно содержит необоснованные обвинения Источник: ↘️ https://ivo.garant.ru/#/document/57401938/paragraph/166872:0 ...