Postnikov

📙 Постановление Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2025 г. N 43-П КС РФ: не может признаваться публичной клеветой электронное обращение в несколько органов власти, даже если оно содержит необоснованные обвинения Обращение в органы власти и к публичным лицам по официальным электронным каналам связи с необоснованной критикой в адрес представителей власти само по себе не образует состав клеветы, в особенности - квалифицированной. Это объяснил Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу заявительницы, осужденной по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ за публичную клевету с использованием сети Интернет. Гражданка, как следует из приговора и последующих судебных актов, не клеветала в блоге, чате или даже закрытой группе в соцсетях. Она всего лишь написала несколько официальных обращений, в которых жаловалась на своих соседей (депутат и чиновник): они, дескать, захватили немного ее земли, самовольно переставили забор, натравили на нее земельный контроль, а все потому, что имеют солидные должности и употребляют свое положение во зло. А значит, позорят имя своей партии! Электронные обращения в форме электронного документа гражданка направила через официальные интернет-порталы, интернет-приемные и адреса электронной почты различным органам публичной власти, должностным лицам и организациям, осуществляющим публично значимые функции. Адресатов таких писем было несколько и кто-то из них, очевидно, не смог утаить обращение от любопытных глаз. В итоге дело получило огласку, а возмущенные соседи начали уголовное преследование. Мировой суд осудил жалобщицу по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ за квалифицированный состав клеветы: - сведения о незаконном захвате и прочие - не подтвердились, стало быть, в упомянутых письмах была заведомая ложь, которая порочит честь и достоинство потерпевших, - писем было много, информацию в них надо было проверять и готовить на нее ответы. И просто в силу того, что множество сотрудников соответствующих органов и организаций регистрировали и читали эти письма, а уполномоченные лица - готовили ответы, обращение с этими инсинуациями "приобрело огласку". Эта огласка неизбежна, гражданка не могла не предвидеть результат обращений, значит - клеветала; - злонамеренность намерений осужденной видна уже из перечня адресатов, к которым она писала. А именно в те инстанции и к тем лицам, которые никак не связаны ни с земельными вопросами, ни с правоохранительной деятельностью: в Комиссию Госдумы по контролю за доходами депутатов Госдумы и мандатным вопросам; в комиссию по этике политической партии и в региональную общественную приемную председателя этой партии; в областные отделения двух других политических партий; в администрацию муниципального образования и региональному омбудсмену; - наконец, письма были отправлены этим адресатам по незащищенным каналам связи в сети "Интернет", а ч. 2 ст. 128.1 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". Конституционный Суд РФ потребовал пересмотра этого уголовного дела: - Конституция РФ гарантирует гражданам свободу мысли и слова, а также право на обращения в госорганы. Это позволяет им свободно выразить свое отношение к деятельности публичной власти и цивилизованным образом разрешить споры и конфликтные ситуации. Читать далее ⤵️⤵️⤵️