Лучше звоните Войлукову

2026 год показал, что правила судебных процессов по самовольный постройкам круто изменились: появились так называемы «Альтернативные решения» (город так их любит называть, термина же такого нет), появились проблемы с соответствием ПЗЗ и ЗОУИТ, более того отсутствие угрозы и срок исковой давности – теперь не спасет ни от сноса, ни от альтернативного решения. Но суды пошли дальше… А теперь представьте: вы покупаете недвижимость. Право зарегистрировано, в основании-вступившее в силу решение суда. Здание уже переходило от одного собственника к другому. Кажется, вопрос с законностью давно закрыт. Но администрация решает, что надо обжаловать такое решение, спустя 17 лет! В деле № А51-12610/2007 право собственности на кафе признали ещё в 2007 году, потом прошла уже череда сделок по продаже объекта иным собственникам, те иным и так далее, первоначальный собственник ушёл в банкротство ( жизнь не стоит же на месте). Но в 2024 году Администрация обжаловала первоначальное решение. Срок обжалования восстановили, решение отменили суда от 2007 года отменили . Принимая во внимание, что апеллянт документально обосновал расположение спорного здания на земельных участках, отнесенных к ведению Администрации г. Владивостока, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, учитывая опровержение Администрацией факта выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 02.04.1998 № 4/98 и акта приемки законченного строительства объекта от 05.10.1998 (на которые ссылался суд первой инстанции при принятии решения от 03.12.2007 о признании права собственности на задние кафе), судебная коллегия пришла к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что принятое по настоящему делу решение суда затрагивает права и законные интересы Администрации. Верховный суд поддержал этот подход: администрация осуществляет полномочия в отношении земли и выдачи разрешений на строительство, а старое решение позволило легализовать самовольную постройку в обход разрешительного порядка. И здесь возникает вопрос о стабильности судебных решений по самострою. Для собственника вступившее в силу решение - основание считать спор завершённым. Однако в этой истории ни время, ни смена владельцев не помешали отменить первоначальный судебный акт. Это не означает, что любое решение теперь можно пересмотреть через 18 лет (но звоночек тревожный). В данном деле были конкретные процессуальные дефекты. И отмена старого решения сама по себе ещё не прекращает автоматически права всех последующих приобретателей. Но сам факт показателен: даже почти два десятилетия не сделали самовольную постройку неприкосновенной. Появляется новый пункт практики и новый большой пласт при due diligence. Вы знаете кому звонить .