Владимир Варава

Мой пост про цирк и театр, который, по сути, о метафизике детства и поэтому о русской философии, вызвал несколько весьма примечательных реакций. Можно выстроить типологию и развивать тему дальше. Большинство комментариев адекватные, разумные и остроумные. Но были и такие, которые не прошли «тест», не взяли барьер. Это две категории: «недобрые», считающие детей грешными, и «недалекие», поразившиеся самому факту сопоставления цирка и театра и объявившие автора «впавшим в детство». Про таких в самом детстве говорили: «ни ума, ни фантазии». И совести, добавим. Они неинтересны. Но я никогда ни на ком окончательно крест не ставлю. Кстати, ум, воображение и совесть – качества, необходимые для философской работы, особенно для русской. Я бы вообще предложил в качестве экзамена по философии, в том числе и кандидатского (вместо существующего позорного по истории и философии науки) высказываться на тему детства, цирка и театра. Трех минут бы хватило, чтобы понять, кто перед тобой – лаборант (без обид) или понимающий человек. А среди комментариев в основном были адекватные и действительно важные философские вопросы: о русском театре, о границах цирка и театра, о катарсисе, о театральной терапии сегодня, о детском театре, о детскости в театре и взрослости в цирке, о кино и театре, об ужасающих условиях животных в цирке и поэтому сомнительной его «райскости», о том, что мы действительно любим в театре, о современном театре, о дегенеративном искусстве, симулякрах, отчуждении … о том, что литературы по философии театра неоправданно больше, чем по цирку. Тема-то огонь! Продолжение следует… https://t.me/vladimirvarava/2380