То, что правильно формируемый пакет "обращений граждан" до сих пор является мощным инструментом влияния - не секрет для специалистов. О многих побочных выгодах такой работы я написал целую книгу достаточно внушительное количество лет назад. А вот сейчас расскажу то, что принято скрывать. Как обращения граждан выступают элементом лоббизма? Здесь всё просто: под конкретную задачу по заданной теме начинают залетать обращения с одним и тем же посылом надавить в ту или иную сторону (об этом отдельно). Они идут с разным текстом, формально разными акцентами, через Госуслуги и почтой, от реальных людей, через порталы Президента, Правительства, профильных министерств и региональной власти, а достоверно пропесочить их будет невозможно (да и незаконно). При этом совсем необязательно (наоборот) непосредственно жаловаться на кого-то или тем более кого-то хвалить. Все тоньше: если атакуют чиновника, то жалобы могут бить по сферам и вопросам, которые в той или иной мере он курирует: лавочки плохие, в парке не то сделали и т.д. Хороший политтехнолог определит круг задач, выберет уязвимые места и будет давить в аккурат на них, делая ставку на количество. "Хвалить" могут отдельные обращения: с идентичным текстом, гротескные и от фальшивых лиц. Чтобы сразу и подставить. Тонкости Как правило, конкретные люди и чиновники не являются главной точкой атаки (только обращениями снять или назначить кого-то нереально). В основном, обращения идут как поддержка по основным (закулисным) переговорам: где-то, к примеру, пытаются отбиться от наездов (часто замаскированных под проверки), где-то давят по разрешениям и т.п. В ответ можно разменивать "кризис на кризис", можно дискредитировать направлении атак через "минирование обращениями" соответствующего поля, можно просто переключить внимание на совершенно другие темы. В отдельных случаях, чтобы отбиться от какого-то чиновника, запросы делаются по такому принципу: через федеральный центр (Правительство, Президент) идет вал жалоб на чиновника выше рангом, но по профилю "цели". Например, заммэра по строительству атакуют через вал жалоб в строительной сфере (где "цель" является ответственным лицом) на мэра и губернатора. Федеральный центр спускает жалобы по компетенции, в итоге нависает "козырек из негатива", где в глазах начальника проблемой является его подчиненный. Без госконтроля было тяжелее И вот сейчас государство ограничило возможность писать обращения от "неидентифицированных лиц". И мутить с обращениями стало в разы легче, ведь общей массы обращений стало меньше, а значит, лучше виден эффект от тех 50-500 обращений "на заказ". Нормальный политтехнолог работает с данными реальных людей (от их имени отправляется, даже с почты, люди получают свою "зарплату" или "премию" и даже не вникают, за что и как). Для манипуляций ниша свободна, как и раньше. Отсеять "заказных" от обычных никто не сможет, если работа выстроена правильно. Вместо выводов Я видел разные подходы к такой работе, но оптимальной цифрой обращений всегда было 50-500. Меньше - просто незаметно, больше - физически сложно. Заказчик платит либо за результат, либо за количество обращений (но мне всегда кажется второй подход не очень профессиональным). Данный метод работы политтехнологов сильно искривляет механизм обратной связи между властями и населением, но механизм во многом рабочий именно по причине отсутствия у нас нормальной связи между обществом и государством. Если бы каждый гражданин не боялся писать обращение, отстаивая свои права (от ямы на дороге и выше без ограничений), без фанатизма и по существу, то государству пришлось бы или полностью грохнуть институт обращений и обратной связи (а это чревато), либо система выглядела бы здоровее, чем сейчас. А политтехнологи забодались бы имитировать то самое гражданское общество. По сути, это - главное, что и хочется донести.