Александр Фокин USSResearch

Прочитал тут интересное обсуждение в канале «Красно-белый Крым» про публикацию исторических источников в интернете. Автор вспоминает, как несколько лет назад на конференции рассказал о желании публиковать документы в сети, а коллеги встретили эту идею скептически. Дескать, какая же это научная публикация, если она выходит вне журнала или сборника документов. И вот я подумал, что мы, кажется, постепенно подходим к довольно интересному изменению самой системы научной коммуникации. У историков есть привычный порядок: провел исследование, написал статью, отправил в журнал, дождался рецензий, внес исправления и через год, а иногда и два, получил публикацию. У этой системы есть вполне понятные достоинства, но скорость обмена идеями явно не относится к их числу. При этом далеко не каждое историческое наблюдение требует полноценной статьи. Нашел любопытный архивный документ, заметил ошибку у коллеги или предложил новую интерпретацию известного сюжета. Почему бы сразу не поделиться этим с профессиональным сообществом? Тем более что иногда из небольшого замечания вырастает гораздо более интересная дискуссия, чем из большой журнальной статьи. И мне кажется, что Telegram уже постепенно становится такой альтернативной площадкой. В каналах коллег появляются вполне серьезные исследовательские наблюдения, а обсуждение может начаться буквально через несколько часов после публикации. Причем иногда к нему подключаются люди, которые в обычной академической жизни встретились бы разве что на конференции. Я бы вообще хотел, чтобы со временем стало нормальным без всякого смущения ссылаться в научных работах на посты коллег в Telegram. Если человек обнаружил неизвестный документ, предложил интересную гипотезу или убедительно разобрал чужую ошибку, то почему его наблюдение становится менее ценным только потому, что опубликовано в мессенджере? Конечно, вопрос проверки источников и качества аргументации никуда не исчезает. Да и проблема сохранности цифровых публикаций остается. Но ведь рецензируемый журнал тоже сам по себе не гарантирует отсутствия ошибок, а хороший пост может содержать вполне полноценное историческое исследование. В общем, мне бы хотелось, чтобы рядом с традиционной, довольно медленной академической системой постепенно складывалась еще одна, более быстрая и открытая. Причем без необходимости каждый раз оправдываться, что обсуждение исторического документа в Telegram тоже может быть частью настоящей научной работы.