Появилась, кажется, первая академическая рецензия на книгу «Сделано в СССР: Материализация нового мира». Написала ее Молли Арбатнот, а вышла рецензия в The Russian Review, одном из ведущих журналов по русской и советской истории. Для меня это важный момент. Когда книга только выходит, ты примерно понимаешь ее замысел, но первая внешняя рецензия всегда показывает, что в тексте считывают, где видят главный вклад, какие слабости замечают. Главное достоинство книги Арбатнот видит в том, что материальная история позволяет заново посмотреть на сюжеты, которые вроде бы давно описаны. Электрификация деревни здесь читается не как ленинский лозунг из учебника, а как конкретная инфраструктура: генераторы, подстанции, линии передачи, технические проекты, люди, которые все это должны были обслуживать. Советская фотография рассматривается не только как визуальная культура, а как явление, зависящее от производства камер, оптики, технической базы, доступности оборудования. Отдельно в рецензии положительно выделены главы о самодельных сатирических настольных играх, капсулах времени, филателистах и советских выборах. Мне это кажется особенно точным: материальная культура хороша тем, что она умеет сдвигать привычную оптику. Вещь не иллюстрирует эпоху, она заставляет иначе собрать саму историческую ситуацию. При этом рецензия не выглядит дежурно восторженной. Арбатнот указывает на два заметных недостатка. Первый: сборнику, по ее мнению, не хватает более сильной тематической или теоретической связности. Из-за широты материала книга местами может читаться как «антология вещей» или воображаемый музей советской всячины. Второе замечание еще существеннее. «Советский мир» в книге фактически оказывается русским. В сборнике нет глав о союзных республиках и нерусских группах, а значит, из поля зрения выпадают региональные, этнические и культурные различия советской материальной культуры. Для книги о СССР это действительно серьезный вызов. Но общий тон рецензии скорее благожелательный. Арбатнот признает слабые места, однако видит в сборнике значимый вклад в изучение советской материальной культуры. Для меня это, пожалуй, самая ценная оценка. Я всегда на презентациях говорил, что книга не закрывает тему, а показывает, насколько много можно увидеть, если смотреть на советскую историю через вещи.