КОРЯКОВЦЕВ

К пониманию нашей современности Тезисы. Продолжение № 3 (начало см. выше). 6. Т. о, на наших глазах в схватку вступили два «превращённых» капитализма, регулируемых государством военно-политическими методами (хоть и посредством разной идеологии): с одной стороны Россия и Китай, с другой - США со своими сателлитами. Общим между этими двумя лагерями является то, что рыночные механизмы производства в них дополняются военно-политическими управленческими институтами. Соответственно, этот конфликт представлен в общественном сознании конфликтом не между разными общественно-экономическими устройствами (как это было во время "холодной войны" - между "социализмом" и "капитализмом"), а между субъектами одной и той же социально-экономической системы. Однако, векторы развития этих субъектов – разные (эту разницу и фиксируют используемые государствами идеологии). Это связано с разной глубиной и силой неолиберальных практик предшествующего исторического периода. Поэтому нынешнюю международную коллизию можно интерпретировать с классовой точки зрения как конфликт ВПБ «капиталистической периферии» (теперь уже бывшей) и финансовой олигархии (теперь уже бывшего) «капиталистического центра», как бунт бывших неолиберальных колоний против заокеанской метрополии. Подчеркнём: перед нами – конфликт не просто «национальных культур», «национальных миров», «цивилизаций», как утверждают «евразийцы» и идейные наследники тех, кто разрушал Советский Союз. И это не конфликт "империалистов за передел мира", как говорят те, кто тешит себя иллюзией, что мир за сто лет не изменился. Перед нами – столкновение, каждому из участников которого соответствует свой социо-психологический тип массовой личности, тип своеобразной буржуазно-бюрократической массовой культуры. Это именно целостный конфликт, в котором экономические факторы находятся в тесном взаимодействии с социокультурными; они взаимно друг друга определяют. Национально-этнические ("цивилизационные") факторы здесь не играют определяющей роли, нет нужды их преувеличивать, как это принято в идеологии конфликтующих государств. Так же нет оснований игнорировать субъектность самых широких масс в данном столкновении, при чем, с обоих сторон. 7. Противостояние условному "Западу", то есть неолиберализму, со стороны т. н. "восточных" держав, стало возможным благодаря сохранению в последних исторического, экономического и культурного наследия, и это не просто "наследие прошлого", а конкретно - наследие советской эпохи. Это: А) высокая доля формального обобществления (огосударствления общественной жизни); Б) подчиненный государству характер буржуазии, буржуазных отношений; В) наднациональный характер общественной жизни и государственных структур; Г) сохранение сферы рациональности в спецслужбах и силовых ведомствах как таковых. 8. Что этому противостоит? Иначе говоря, что характеризует наших врагов? А) низкая доля формального обобществления (огосударствления общественной жизни) и стремление понизить ее до возможного минимума в соответствии в неолиберальной теорией «свободного рынка»; Б) государственная власть находится в руках крупной финансовой олигархии и крупных ТНК – разных отрядов буржуазного класса (в США), либо в руках компрадорской государственной и партийной бюрократии (в ЕС); В) национал-либерализм; идеал однородно-этнического, или однородно-конфессионального государства, навязываемый колониям; Г) культивирование иррационализма, оправдание мифологизма (в частности, "мифологии возвращения"), разрушение понятийного мышления, деградация к допросвещенческим культурным традициям. Продолжение следует.