КОРЯКОВЦЕВ

Питерский историк Кирилл Назаренко в своем блоге сделал очень правильный пост: "В обсуждениях регулярно вспыхивают дискуссии о капитализме и социализме, поэтому крайне полезно вспомнить, что такое классический капитализм XIX в. "по Адаму Смиту". Капитализм - это полная свобода частного предпринимательства. Свобода от государства как машины принуждения. Государство (в идеале) должно вообще исчезнуть. Шаги в этом направлении реально предпринимались, например, правоохранительная деятельность в ряде стран стала скорее уделом частных лиц (Шерлок Холмс) или выбранных непосредственно народом людей (американские шерифы). Военное дело тоже пытались подвергнуть "разгосударствлению" - отсюда идея всеобщего вооружения (имущего) народа - например, национальная гвардия во Франции эпохи Луи-Филиппа (1830-1848 гг.) Свобода от корпоративных ограничений. Отсюда ликвидация цехов, которые регулировали производство и надзирали над качеством продукции в средние века. Ликвидация монополии горожан на ремесло и торговлю. Ликвидация государственных и частных монополий - т.е. исключительного права торговли теми или иными товарами (соль, алкоголь и др.) Ликвидация вообще регулирующих и контролирующих структур - предполагается, что потребитель сам сделает свой выбор на шкале цена-качество. Свобода распоряжения собственностью. Появление кодекса Наполеона, который установил, например, полную свободу завещаний, не ограниченную кругом родственников. Свобода личности. То есть свобода продавать свой труд для одних (но трудящиеся при этом сами должны быть лично свободны) и свобода покупать чужой труд для других (а не использовать его бесплатно). Уравнение всех граждан в правах (мужчин, конечно, потому что патриархальная семья всё ещё диктует свою повестку), ликвидация сословный привилегий и ограничений. И ключевая - свобода конкуренции. Предполагается, что миллионы мелких собственников будут свободно конкурировать, в результате чего цена товара для потребителя будет постоянно снижаться, а его качество - расти. Именно в этом теоретики начала XIX в. видели волшебное свойство капитализма - каждый стремится к собственной выгоде, но в результате получается общее благо, причём этот механизм является самодействующим, работающим просто так, без малейшего внешнего вмешательства. Более того, любое вмешательство в этот механизм портит его. Отсюда идея "свободы рук" - устранения государства от любого регулирования, в том числе введение свободы торговли - полного отказа от таможенных пошлин и ограничений внешней торговли. Капитализму помогало то, что трудящиеся, только что освобождённые от крепостничества (или его пережитков) были готовы терпеть многое, лишь бы остаться свободными. Вот второе-третье поколение уже стало более критично относиться к новой действительности. Современные либертарианцы повторяют рассказы об этих вещах, думая, что они могут реализовать это в будущем. Разумеется, они ошибаются - подобное положение вещей могло быть только в прошлом, когда 1. существовали миллионы независимых мелких производителей и 2. не существовало никакого способа их организовать, кроме рынка. В наши дни есть ниши, в которых имеются если не миллионы, то десятки тысяч мелких производителей, практикующих ручной труд - от автосервиса до барбершопов. Только в этой среде остаётся классический рынок и конкуренция". Все верно. Но каков "неклассический капитализм"? Отвечая на этот вопрос, Назаренко пересказывает работу Ленина об империализме. Проблема лишь в том, что эта работа, написанная перед революцией 1917 года, лишь отчасти объясняет то, что случилось с капитализмом дальше, либо не обьясняет это вовсе. Но исходный тезис Кирилла Борисовича абсолютно верен: классический капитализм свободной конкуренции давно себя изжил.