КОРЯКОВЦЕВ

Либеральная историография порой умиляет своей прямотой и наивностью. Судите сами. Работа Т. Шишковой "Внеждановщина. Советская послевоеннная политика в области культуры как диалог с воображаемым Западом" начинается с мелкого, но подленького подлога, выводящего всё остальное повествование из сферы науки в сферу идеологии. Автор цитирует: "Нашему поколению выпало огромное счастье быть участником грандиозной победы над сильнейшим врагом не только Советского Союза, но и всего прогрессивного человечества - германским фашизмом. Нашему поколению будут завидовать многочисленные поколения наших потомков" - так начиналось письмо, которое 11 июля 1945 года направил Сталину кандидат технических наук Л. Либерман" (указ.соч. М. : Новое литературное обозрение. 2023. С 7). Нужно ли обьяснять, о чем здесь речь тому, кто понимает все значение великой победы 1945 года, тому, кто ясно понимает, от чего спас Советский Союз человечество? Думаю, ему ясно. Что касается меня, я бы многое отдал, чтобы оказаться среди советских людей, испытывающих радость после знаменитого выступления Левитана 9 мая 1945 года. Л. Либерман совершенно прав. Но Т. Шишкова пишет антисоветский памфлет и не может позволить себе столь прямолинейно согласиться с вышеупомянутым кандидатом технических наук. Как же это сделать в столь щепетильном вопросе, чтобы тебя не обвинили в симпатии побежденному фашизму? А вот как. Нужно представить дело так, будто автор данного письма считает счастьем не великую победу, а само "участие в войне"! Подумайте только: многомиллионные народные жертвы участников ВОВ человек с нерусской фамилией назвает "счастьем"! Да не садист ли он? Не садист ли и тот, кому он пишет? Ловко, не правда ли? Т. Шишкова настолько возмущена письмом Л. Либермана, что, пытаясь пересказать его мысль, слово "счастье" заключает в кавычки: "Выпавшее на долю советского народа "счастье" участия в войне..." (с. 7). Далее она излагает, по ее мнению, совершенно ненужный проект Л. Либермана соорудить в центре Москвы монумент Победы. Подлог совершен. Но у меня, читателя, возникает один интересный вопрос: чем мотивирован этот подлог? Ужель Татьяну Борисовну настолько раздражают победители, что она недовольна самой их Победой? Тогда выходит, что она симпатизирует фашизму. Конечно, вряд ли. Но я не смогу это доказать, опираясь только на данную ее работу. P. S. В целом книга интересна и полна проницательных наблюдений. Но они касаются частностей. В целом же это именно памфлет, а не научный труд. И не потому, что в нем критикуется пресловутый "сталинизм" и советское государство. Я сам их критикую. Все дело в том, как Т. Шишкова понимает эту критику. Для нее критика - это осуждение, донос вышестоящей инстанции, в роли которой фигурирует некая "демократия". Для меня die kritik - это анализ, исторический анализ, воплощение материалистической диалектики. Если проще. Вот Т. Шишкова пишет о том, что советское правительство во время "Холодной войны" вело диалог с "воображаемым Западом". Но является ли Запад, не представляющий угрозу Советскому Союзу в эти годы плодом воображения самой Т. Шишковой? Если да, то не логичнее ли в этом случае представить источник (или один из источников) всей корявой, уродливой и жестокой культурной политики советских правительств не в Кремле, а гораздо дальше, скажем, в Фултоне? Чтобы так рассуждать, нужно обладать не "критическим мышлением", а методом историзма. Но это не про наших либералов, факт.