Льюис Мамфорд vs бумажное городское планирование Судя по шерингу, многих заинтересовал пост о том, как Джейн Джекобс выступала против ортодоксального городского планирования. Вообще она не была самым первым критиком, указавшим с позиций социальных наук на разрыв реальности и планирования. Этот тезис восходил к работам Патрика Геддеса в начале XX века, а по-настоящему полно его раскрыл Льюис Мамфорд. Мамфорда нередко относят к городским историкам, благодаря написанной в 1961 г. книге «Город в истории: его истоки, трансформации и перспективы». Однако он в первую очередь был социальным мыслителем, которого в том числе интересовала проблематика развития городской цивилизации. Его главный труд на эту тему назывался «Культура городов», изданный в 1938 г. Эта книга обобщала размышления Мамфорда об эволюции городской жизни, накопленные им в период работы на Американскую ассоциацию регионального планирования (1923–1933 гг.), в которой он занимал позицию ключевого идеолога. В «Культуре городов» ученый выступил с фундаментальной критикой городских планировщиков, оторванных от проектируемой ими реальности. Согласно Мамфорду, эпоха Барокко являлась первым таким периодом, когда городское планирование стало абсолютной абстрактной симметрией, не учитывающей в развитии городов ни фактор времени, ни топографических особенностей местности. Как отмечал Мамфорд, барочное планирование, как настоящая архитектура «по полочкам», стало излюбленным стилем бюрократов. Мамфорд обрушивался на подобный подход: в таком контексте «план» – это способ уклониться от реалий жизни и ответственности за свои действия, это вымышленное изобретение, ряд положений, составленных в графической форме на бумаге, которые служат суррогатом реальности. Подобные планы создавали «бумажные архитекторы» и «бумажные инженеры», которые заменяли всю сложность реальности эстетическими картинками и диаграммами и навязывали ограниченный порядок реальности будущим действиям людей. Подлинное планирование не могло быть произвольным искажением реальности, а являлось попыткой ее прояснения и твердого усвоения всех ее элементов. Для этого нужно было пройти четыре стадии. Следуя идеям Геддеса, ученый отмечал, что на первой стадии такого планирования всегда должно находиться обследование территории (survey). На второй стадии давалась критическая оценка (evaluation) потребностей и активностей людей с учетом социальных идеалов и предназначений. Согласно Мамфорду, именно на этой стадии в процесс планирования вовлекались простые жители как в качестве критиков, так и в роли созидателей, приносящих в план новые ценности. И только на третьей стадии появлялся план в общепринятом смысле слова – воображаемая реконструкция и проектирование, которые базировались на фактах и потребностях людей, выявленных на предшествующих этапах. Мамфорд называл все три стадии прелиминарными и указывал, что особое значение имел заключительный этап – осмысленное принятие плана сообществом и его претворение в жизнь. Однако на этой стадии план не мог быть реализован сам по себе как идеал, он обязан был изменяться и быть гибким, поскольку претерпевал реадаптацию, сталкиваясь с актуальной жизнью. Истинная задача плана состояла в создании и перевоспитании тех самых групп и личностей, которые и осуществляли его реализацию. Планирование, которое основывалось на научном и эмпирическом знании о месте, работе, людях и рациональных ценностях к эксплуатации земли, Мамфорд называл региональным, подчеркивая тем самым необходимость разработки планов городов в территориальном контексте. Поэтому, наряду с Геддесом, он был одним из наиболее влиятельных сторонников идеи города-сада Эбенизера Говарда. Мамфорд не связывал идею города-сада с планировочным воображением и называл ее не просто новым методом городского развития и децентрализации, но первой социологической концепцией рационального городского роста и сбалансированного сообщества. Однако, учитывая, что Джейн Джекобс ненавидела концепцию города-сада, между двумя культовыми социальными критиками планирования до конца их жизни сохранялась взаимная неприязнь.