Кирпич как агентность советского строителя В новом номере известного журнала по социальным исследованиям Laboratorium вышла статья Ивана Сапогова и Вадима Данилова, которая собрала целую серию позитивных откликов в телеграм-сообществе. Вот о статье написали кучу постов Архитектурные излишества, вот высказался Антрополог на районе, вот реакция В лесах, а вот близкий к нам анализ от (Не)изящного хинтерланда. Городским историкам тоже захотелось вставить свои пять копеек. Популярность статьи, конечно, обеспечена самим объектом исследования. В центре внимания — практика декоративной кирпичной кладки на серых рядовых домах, которую авторы назвали советским силикатным узорочьем. Сапогов и Данилов заявляют, что это феномен настоящего народного монументального искусства, поскольку оно выполнялось непосредственно по воле и желанию строителей-каменщиков. То есть авторы первостепенно выделяют агентность обычных строителей. Но статья также ставит нетривиальный вопрос о том, что происходило, когда материальные ограничения строительной индустрии встречались с навыками каменщиков. Ключевой момент исследования — материальный аффорданс. Силикатный кирпич оказывался дешевым и доступным именно там, где панельное домостроение еще не закрепилось: в периферийных для индустриализации локусах, городах со слабой концентрацией заводов стройдеталей. Железобетон не мог победить кирпич везде, а значит каменщики получали материальное «разрешение» на вмешательство в типовой фасад. Рабочие стройотрядов, выкладывавшие петушков и оленей на фасадах домов в таких городах как Чехов, Фрязино или Мышкин не восставали против того же модернизма и не сопротивлялись советскому авторитетному дискурсу. По мнению авторов, они рекомбинировали официальные образы, превращая, как правило, советскую праздничную графику в монументальное искусство. При этом образы силикатного узорочья были подвержены эволюции от лозунгов и портретов вождей к персонажам советской мультипликации или неожиданно к геометрическим орнаментам, имитирующим домашний ковер. Исследование важно не столько для архитектурной истории, сколько для понимания советского субъекта. Благодаря кирпичу рядовой рабочий мог манипулировать нормализованными символами и превращать их в личные монументы. Материальные условия производства создавали пространство для творчества там, где его, казалось бы, быть не должно. Поэтому силикатное узорочье не просто декорация типовых домов красным кирпичом на белом фоне, но городское пространство, воплощенное в конкретном материале, проверяющее на гибкость советский авторитетный дискурс. Р.S. На фото Вадима Данилова — силикатно-кирпичные панно из Козьмодемьянска.