О жанре академического троллинга Пожалуй, одним из основных инициаторов переноса теорий неореспубликанизма на отечественную почву является Олег Хархордин и возглавляемый им центр "Республика". С реализацией его интересов связаны и попытки привязать республиканскую теорию к истории Новгорода и поиска русской республиканской утопии. Однако при переносе теорий Скиннера и к. на отечественную почву возникает слон в комнате, с которым непонятно что делать - а именно Советский Союз. Дело заключается в том, что Хархордин в своей первой и, пожалуй, самой сильной работе "Обличать и лицемерить" выступает с довольно либеральных позиций - он рассматривает процесс создания советской личности через практики публичного покаяния и унижения на комсомольских собраниях, обличения, что, в свою очередь, порождало лицемерие - циничное приспособление под давление коллектива. Когда же большинство советского общества начали составлять лицемеры, все закончилось. Ирония состоит в том, что ровно те качества, которые он бичует в советском обществе, он и цитируемые им авторы видят в качестве альтернативы либерализму - здоровый коллективизм, гражданская участие, героизм, добродетель и т.д. и т.п. Как результат, Олег совершает чудеса эквилибристики, пытаясь разграничить здоровый республиканизм и пагубную совдепию, например, различая публичное и общественное. Собственно, отвечая на эти телеги, екатеринбургский историк Константин Бургов опубликовал в сборнике статей про метод "Кембриджской школы" статью "Республика / революция: Гражданская добродетель в политической истории России". В ней он приводит множество свидетельств из раннесоветской истории и проводит немало параллелей с языком классического республиканизма, отталкиваясь от понятия добродетели - морального качества гражданина, готового ради долга перед отечеством пойти хоть на смерть. Вывод Бугрова противоположен Хархордину - СССР был настоящей, подлинной республикой, в прямом смысле этого слова. Тем не менее, это ни в коем случае не является похвалой ни в адрес Советского Союза, ни в адрес неореспубликанских теоретиков. Полное вторжение коллектива в частную жизнь, борьба с роскошью и излишествами, милитаризм и паранойя, видение себя в качестве исключительного, мессианского сообщества, обладающего чуть ли не божественной природой, патологическая озабоченноть здоровьем и внутренней чистотой, ведущая к жесткой биополитике и к оправдывающая репрессии (по римскому обычаю - проскрипции) против врагов народа, и т.д. и т.п. Выходит, что советский эксперимент во всех своих проявлениях, от безумных левых утопий до сталинского национал-большевизма является прямым продолжением патологического и уродливого радикального утопизма, от которого нужно в принципе отмахнуться. Троллинг, конечно, толстоват и скучноват, но правда в нем есть. В западной политической теории последние 10-15 лет набирает популярность т.н. левый республиканизм, который в том числе пытается работать с марксистским и советский наследием, можно вспомнить замечательную книгу Бруно Лейпольда "Гражданин Маркс" (диссертацию, на основе которой написана эта книжка, можно почитать в открытом доступе). Лимонов в общем не без оснований писал про СССР как о нашем древнем Риме, заслуживающем уважения и признания. Проблема с троллингом Бугрова состоит в том, что по сути у него нет никаких расхождений с Хархординым, оба либералы, которые видят советский эксперимент исключительно в негативном русле. Он, по моему убеждению, нуждается в адекватном и честном политико-философском осмыслении. Растущая популярность левого республиканизма тому пример. К нему, разумеется тоже могут быть вопросы, но об этом стоит поговорить отдельно. Кроме того, этот пост является последним напоминанием о возможность записаться на мой курс по республиканской теории. Занятия начинаются уже в это воскресенье.