Большая дискуссия о ведомственном подходе В последнем номере известного журнала «Ab Imperio» вышел дискуссионный форум о книге «Советская ведомственность», которую городские историки вместе с коллективом авторов издали в прошлом году в издательстве «Новое литературное обозрение». Мы благодарим редакцию журнала за возможность предоставить площадку для дискуссии и всех участников этого обсуждения! Основная критика в форуме сложилась вокруг нескольких тематических направлений. Первое — это деконструкция предлагаемого ведомственного подхода к советской истории. Директор программы российских и евразийских исследований Принстонского университета Сергей Ушакин рассуждает о соотношении метода, эмпирики и дискурсивных рамок. Руководитель бакалавриата по истории в Высшей школе экономики Алексей Попов подмечает, что ведомственная оптика в первую очередь хорошо работает при анализе социальных практик. При этом оба автора указывают на важность понимания ведомственного подхода как «пучка отношений» и как «более сложный, негомогенный набор институтов, организаций и иерархий». Вторая тематика форума была связана с политическим аспектом ведомственного подхода. Авторитетный историк и профессор Высшей школы экономики Олег Хлевнюк напоминает об актуализации ведомственной оптики в анализе политико-управленческого процесса в высших эшелонах власти в СССР. Такое понимание ведомственности было свойственно историографии в конце 1980-х – начале 2000-х гг., однако в последние двадцать лет ведомственный анализ политической системы в СССР несправедливо отошел на второй план. Научный сотрудник Исследовательского центра по изучению Восточной Европы Бременского университета Николай Митрохин (признан в РФ иноагентом) провокационно говорит о идеологическим характере книги. По его мнению, ведомственный подход и авторы ему следующие реабилитируют сталинский язык в описании советской действительности. Третья тематика дискуссии связана с возможностью применения ведомственного подхода к градостроительной истории СССР. Профессор Принстонского университета Майкл Бринли отмечает продуктивный характер такого анализа в изучении советских городов. Алан Баренберг, профессор Техасского технологического университета и автор недавней монографии о Воркуте, обращает внимание на перспективы ведомственного подхода в интерпретации истории городов-ГУЛАГа и подобных режимных поселений. Оба дискуссанта симпатизируют авторам книги, описывая новаторский характер работы. В контексте исторической урбанистики отдельно стоит отметить текст Константина Гудкова и Александра Дуднева, независимых исследователей из Москвы и основателей проекта «кооператив 1931». Они призывают исследователей искать в советской истории альтернативы ведомственности. Говоря о важности ведомственной интерпретации, они оригинально выделяют три иные формы социально-экономической организации в СССР — муниципальность, кооперативность и сообщественность. Как мы теперь понимаем, все три играли значительную роль в жизни советских городов. При этом авторы видят в них отражение социалистических идей. Помимо этих основных тем участники форума также концентрировались на следующих вопросах: 1) что такое «ведомственность» и «ведомство»? 2) что значит дискурсивный анализ в ведомственном подходе? 3) на каком уровне вертикальной иерархии управления можно найти «ведомства»? 4) что такое пространства ведомственности и их соотношение с явлением местничества в СССР? 5) есть ли истоки ведомственности в Российской империи? Ну и важнейшей проблемой форума, которая достойна отдельной большой дискуссии, стал поиск новых интерпретационных рамок советской и социалистической модерности. Если вы еще не являетесь постоянным читателем журнала «Ab Imperio», то мы советуем обратить внимание на их сайт: https://www.abimperio.net/ Пользователи из России могут написать редакции на официальную почту abimperio.inc@gmail.com и попросить аккаунт и пароль для работы с полными текстами журнала за все годы. Там много всего интересного! Материалы дискуссии о книге «Советская ведомственность» прикреплены в комментарии к этому посту.