Городское планирование как исторический процесс капитализма Как вы уже поняли, городские историки сейчас вовсю работают над историей взаимоотношений социальных наук и городского планирования. В них, конечно, было много всего, но нам особенно интересно, когда ученые добавляли исторические объяснения в социальную теорию городского планирования. В этом плане особенно примечательна статья Городское планирование в теории и практике: переоценка ученых из Университета Торонто Аллена Скотта (Allen J. Scott) и Шоукри Роуэйса (Shoukry Roweis), которая вышла в 1977 г. в журнале «Environment and Planning A». Аллен Скотт – это тот самый, кто впоследствии на десятки лет станет одним из лидеров так называемой Лос-Анджелесской школы урбанистики. Авторы статьи писали, что большая часть существующей литературы по теории городского планирования исходила из теоретической точки зрения, которая рассматривала городское планирование как абстрактную аналитическую концепцию, в то время как в планировании нужно было усматривать социально-исторический феномен. Исследователи выступали против традиционного взгляда на городское планирование как рациональную процедуру, направленную на достижение определенных желаемых целей в социальных изменениях и содействующую человеческому росту. Скотт и Роуэйс подмечали, что наука, как правило, соотносила теорию планирования с нормативной теорией. Однако, по их мнению, это означало, что теория планирования не столько выводилась из текущей социальной реальности, а, наоборот, скорее пыталась активно и добровольно реализовать себя в качестве этой реальности: «Она абстрагируется от реальных, исторически определенных параметров человеческой деятельности и необоснованно предполагает существование трансцендентных операционных норм». Фактически ученые указывали о невозможности связать такую теорию с миром человеческой реальности. Они описывали планирование в первую очередь как социальную деятельность, которая порождена реальностью современной урбанизации. Абстрактно-идеалистические формулировки, с помощью которых прежде описывалось городское планирование, как бы изобретали в вакууме современную теорию городского планирования. Скотт и Роуэйс считали, что суть была другой: городское планирование структурно продуцировалось из основного противоречия между, с одной стороны, капиталистическими социальными отношениями и отношениями собственности, а с другой, сопутствующей необходимостью коллективных действий в преодолении городских конфликтов и противостояния различных землепользователей. Отсюда городское планирование представляло собой постоянно меняющийся исторический процесс, который формировался и перекраивался в зависимости от широкой системы социальных напряжений, частью которой оно в конечном итоге само становилось. По их мнению, процесс производства городских земель в целом был неизбежно анархичен. В силу чего вмешательство государства через городское планирование сводилось к бесконечным циклам реактивных, паллиативных и разрозненных мер. С помощью планирования государство могло только менять параметры, но было неспособно изменять внутреннюю логику капиталистических отношений собственности. В этой интерпретации капиталистическая урбанизация являлась процессом, который требовал планирования, но одновременно противодействовал ему: социальные отношения и отношения собственности порождали урбанизацию, она же нуждалась в планах, но эти же отношения являлись неопределимыми ограничениями планирования. На практике это вело к тому, что городское планирование реализовывалось постфактум через поиск достижимых средств устранения негативных последствий противоречивого процесса освоения городских земель. Однако в результате создавался циклический исторический феномен: решая городские проблемы, в то же время планирование способствовало возникновению новых городских противоречий. P.S. Городской планировщик как заложник капиталистической системы по версии ChatGPT.