Поднять Перископ!

После краха советского проекта прошло уже 35 лет практически непрерывных идеологических метаний, от его обвинения в уничтожении «России, которую мы потеряли» (читай – Российской империи), а заодно и в конструировании фундамента нынешнего украинского конфликта («Ленин создал Украину как анти-Россию»), до возвеличивания СССР как высшей формы российской государственности, при которой страна стала одним из двух равнозначных мировых гегемонов Нет лишь одного – примирения с историческим прошлым, которое невозможно изменить, сколько бы не переписывались учебники истории редакционными коллегиями с прямо противоположными взглядами. В этом смысле подходы некоторых «властителей дум» к советскому периоду истории тождественны риторике советских времен, когда история России до 1917 года чаще всего рисовалась как почти беспросветный мрак, жестокость, подавление инакомыслия, нищета и торжество реакции. В светлых тонах рисовались лишь народные выступления, восстания и защита страны от иноземных захватчиков. Другие же, напротив, видят в СССР абсолютный идеал мироустройства, не замечая его недостатков и пороков, призывая полностью вернуть страну к советским практикам. При таких подходах Александр Солженицын является одной из наиболее раздражающих фигур: фронтовик, после войны попавший в ГУЛАГ, описавший репрессии, пожалуй, с излишней натуралистичностью, реабилитированный еще в годы Оттепели; диссидент, критиковавший советский строй и высланный из страны; в определенной степени «певец Российской империи», хотя и не без ее критики; обладатель Нобелевской премии по литературе; триумфатор, вернувшийся в Новую Россию после падения СССР и начавший ее «учить жить», написав труд «Как нам обустроить Россию», по большому счету, не получив в этих попытках поддержки большинства общества и власти. Буквально каждый из представителей разных политических лагерей сможет найти в творчестве, публицистике и биографии Солженицына то, что для них категорически неприемлемо. А теперь еще нашлось о внешнее влияние – у Александра Исаевича нашлось не приветствуемое ныне стратегическим партнером мнение по «Тайваньскому вопросу». Как промежуточный итог: демонтаж памятника Александру Солженицыну на Корабельной набережной Владивостока под смехотворным предлогом, а затем возвращение его на прежнее место с не менее смешным обоснованием. На этом фоне встает вопрос: может пора перестать выбирать из истории страны отдельные положительные эпизоды, как деликатесы из меню, игнорируя отрицательные? Древняя Русь, Ордынский период, Московия, Российская империя, Советский Союз и Российская Федерация – это различные этапы единой истории страны, без каждого из которых современная Россия в существующем виде была бы абсолютно невозможной. Каждый этап – это потери, трагедии, но и достижения – не было бы первого, не случилось бы и второго. К примеру, если пойти на поводу у граждан, ненавидящих лютой ненавистью советский период (например, монархистов), нужно отказаться от ядерного оружия, места в Совете Безопасности ООН и Великой Победы. Многие россияне готовы к этому, в том числе сами монархисты? Аналогичным образом можно предложить отказаться от достижений других этапов истории из-за неприятия каких-то аспектов внутренней, внешней политики или исторических фигур. Но есть серьезные сомнения в том, что подавляющее большинство граждан согласится с этим подходом.