Труба от качелей

Об уместности использования «корейского сценария» как исторической аналогии Хотим еще раз вернуться к оценке адекватности «корейского сценария» в качестве исторической аналогии одного из вероятных исходов войны на Украине. Уточним, что под «корейским сценарием» обычно подразумевается окончание войны по линии боевого соприкосновения, провал в достижении целей войны и послевоенная жизнь на расстоянии пушечного выстрела, Сеул мол так и живет. Худой мир лучше риска свалиться в ядерную войну, поэтому нужно брать сделку, которую нам предложат американцы, даже если она нас не будет устраивать. Одной из причин затягивания войны на Украине и растущих рисков вступления Европы в прямой конфликт с Россией (о чем в Европе говорят, не стесняясь) является то, что Европа потеряла страх перед ядерным оружием. А это вкупе с утратой адекватности большей частью европейской элиты весьма наглядно воплощает формулу «слабоумие и отвага». Оказывается, однако, что страх перед ядерным оружием «теряли» и раньше, и не только по причине утраты адекватности правящей элиты. Ладно Россия, можно поспорить, что ее сложно заставить бояться, потому что она ни разу ни на кого не сбрасывала бомбу, но как быть с США? Страх был потерян буквально уже через 5 лет после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, когда СССР и Китай пошли в прямое столкновение с США в Корее в 1950 г. Американская The New York Times в 1984 г в статье «Американские газеты рассказывают о политике 53его года по применению А-бомбы в Корее» проанализировала рассекреченные архивы администрации Президента Эйзенхауэра. Там отмечается, что Белый дом заботила проблема того, что никто не верит в способность США снова сбросить ядерную бомбу. Так, на встрече 27 марта 1953 года ее участники согласились с тем, «что так или иначе табу, окружающее применение атомного оружия, должно быть уничтожено». Как пишет NYT со ссылкой на протоколы, «хотя госсекретарь Даллес признал, что при нынешнем состоянии общественного мнения в мире мы не можем использовать атомную бомбу, сейчас мы должны приложить все усилия, чтобы рассеять это чувство». Ядерная угроза как способ ускорить затянувшуюся войну? Тоже было. На заседании Совета национальной безопасности 11 февраля 1953 года, согласно рассекреченным протоколам, Эйзенхауэр согласился с Главой Госдепа, Джоном Даллесом, в том, что «мы не можем продолжать в том же духе [вести войну] бесконечно». В мае 1953 года Совет национальной безопасности США обсуждал меморандум, в котором предлагалось шесть вариантов снятия военных ограничений, включая отмену запрета на бомбардировки Китая и усиление авиаударов по Северной Корее. После смерти Сталина 5 марта 1953 года СССР был готов окончить войну в Корее. Но заключению мирного договора препятствовали китайцы. Считается, что в 1953 г Вашингтон впервые в истории прибег к открытому «ядерному шантажу», после которого Китай был вынужден принять условия мира. Справедливости ради напомним, что на тот момент Китай не обладал ядерным оружием, а СССР значительно уступал США, поэтому последние чувствовали себя свободнее, занимаясь таким шантажом. Возвращаясь к обсуждению целей в Европе для нанесения Россией первого ядерного удара в случае эскалации войны из недавнего интервью Сергея Караганова Такеру Карлсону. Если аналогия с «корейским сценарием» столь близка, то давайте последуем ей и в свете этой дискуссии. Получается, что угрозы предпочтительнее делать в отношении стран, не обладающих ядерным оружием. Зачем сразу Великобритания и Германия? Демонстрации серьезности наших намерений даже не по их территории, мы уверенны, будет вполне достаточно.