Трамп против Пауэлла: суд как новая форма ДКП Новостной повод прекрасен: Дональд Фредович, в присущей ему манере, заявил, что он «вероятно» подаст иск против председателя ФРС Джерома Пауэлла за «грубую некомпетентность». «Я рассматриваю возможность допущения к производству крупного судебного иска против Пауэлла из-за ужасной и крайне непрофессиональной работы, которую он проделал, управляя строительством зданий ФРС», — написал Трамп в соцсети Truth Social. То есть, если раньше американские президенты просто давили на ФРС политически, то теперь предлагается решать вопросы монетарной политики через суд. Прогресс. Давайте посмотрим на ситуацию шире: что будет, если Джером Пауэлл подаст встречный иск? Например, за системную дестабилизацию мировой экономики. Исковое заявление могло бы выглядеть так: «Ответчик Трамп на протяжении длительного времени осуществлял вербальные интервенции, вызывая скачки рынков, рост волатильности, нервные тики у инвесторов и хроническую бессонницу у управляющих фондами». Доказательная база — железобетонная: ✔️ Каждое заявление Трампа о ставках вызывает колебания рынков сильнее, чем заседание FOMC. ✔️ Каждый намек на торговую войну — минус триллионы капитализации по всему миру. ✔️ Каждый твит — минус один седой волос у главы ФРС и плюс одна пачка валидола у глобального инвестора. Отдельным пунктом можно заявить моральный ущерб миллионам трейдеров, которые больше не могут отличить фундаментальные факторы от утреннего настроения Дональда Трампа. Сам процесс выглядел бы предельно символично: ▪️ Трамп объясняет суду, что он «лучше всех понимает экономику». ▪️ Пауэлл спокойно показывает графики инфляции, ставок и ожиданий. ▪️ Судья пытается понять, можно ли вообще привлечь к ответственности человека за чрезмерную уверенность в себе. В итоге, конечно, никто никого не посадит. Но мир получит важный сигнал: монетарная политика официально превращается в политическое ток‑шоу, где аргументы измеряются не базисными пунктами, а количеством лайков и заголовков. И где‑то в стороне мировой финансовый рынок, нервно подергиваясь, понимает: раньше он зависел от решений центробанков, а теперь — от того, кто первым подаст в суд. Впрочем, есть и плюс. Если ставки больше не работают, всегда можно попробовать новый тип финансовой политики — исковую монетарную анархию. Так и вспоминается старый экономический анекдот, который идеально ложится в в данную «судебно‑монетарную» тему: Экономист, физик и политик наблюдают, как толпа людей бегает по улице с горящими деньгами. Физик: «Скорее всего, это тепловое расширение денег вызывает хаотическое движение». Экономист: «Нет, это рациональная реакция рынка на дефицит ликвидности». Политик: «Ребята, давайте создадим комиссию и обсудим, кто виноват, а потом устроим судебное разбирательство!» Миленькая идея про Трампа против Пауэлла — это почти живой вариант данного анекдота: профессионалы показывают графики и цифры, а политики предлагают использовать суд в качестве нового инструмента регулирования экономики.